Rozsudok bez odôvodnenia – Vyživovacie… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lenka Saksunová

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti

Forma rozhodnutia – Rozsudok bez odôvodnenia

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Rozhodnutie

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/59/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123216354
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123216354.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Lenkou Saksunovou v právnej veci starostlivosti súdu o P.. G.
Č., A.. XX.XX.XXXX, W. J. P., Q. O. N. O. E. Ú. F., X. Q. Y. H. O.G., X. A. X, O., T. H. P.: P. Č., A..
XX.XX.XXXX, S. W. M. XXXX/X, O. - O. Y. E.: P. Č., A.. XX.XX.XXXX, S. W. O. - O., Y. A. T. N. XX, P.,
v konaní na návrh matky o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX Č.. O.. XXP/XXX/XXXX-XX, Q. X. X.

E. J. Okresného X. O. G. N. T.Y. XX.XX.XXXX Č.. O.. XXP/XXX/XXXX-XX Y. H. Krajského X. Q. O. N.
T. XX.XX.XXXX Č.. O.. XCoP/XXX/XXXX-XX Q. Q. E. Q. N. X. F. E. F. P.. G. Č., A.. XX.XX.XXXX tak,
že s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

„Z v y š u j e sa výživné zo strany povinného otca pre P.. G. Č., A.. XX.XX.XXXX N. X. XXX,- B. P. A.
X. XXX,- B. P., ktorú je otec p o v i n n ý poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred

odo dňa XX.XX.XXXX opakovane do budúcna.

Dlh na výživnom za obdobie od XX.XX.XXXX T. XX.XX.XXXX N. X. F. E. F. P.. G. Q. Q. XXX,- B. U. E.
F. E. Q. G. A. A. Ý. N. O. H. P. Q. T. X. F. XXX,- B. X. O. XX.XX.XXXX Y. XX.XX.XXXX pod hrozbou
straty výhody splátok.“

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody § 365 CSP a § 62 ods. 1 CMP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí
byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú
vykonateľné doručením (§44 CMP).
Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo

na súdny výkon rozhodnutia.
Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.
Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.