Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Viera Kukučková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-36Cbi/1146/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121209184
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1121209184.2
Uznesenie
Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: Ž. T., B.. XX.XX.XXXX, T.. G.. Š. XXX/XX, L. XXX XX,
zastúpený advokátskou kanceláriou: Advokátska kancelária FARDOUS PARTNERS s.r.o., Hlavná 6,
Šaľa 927 01, IČO: 47 241 543, proti žalovanému: Arca Capital Slovakia, a.s., Plynárenská 7/A, Bratislava
821 09, IČO: 35 868 856, zastúpený advokátskou kanceláriou: AG LEGAL s.r.o., Plynárenská 7/A,
Bratislava - mestská časť Ružinov 821 09, IČO: 50 326 511, o určenie neúčinnosti plánu, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1) Žalobca sa kolektívnou (hromadnou) žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa
30.06.2022 domáhal určenia, že reštrukturalizačný plán žalovaného, potvrdený uznesením Okresného
súdu Bratislava I sp. zn. 4R/1/2021 zo dňa 08.06.2022 je voči každému jednotlivému žalobcovi v
dotknutej časti neúčinný.
2) Uznesením sp.zn. 39Cbi/5/2022-500 zo dňa 04.10.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
12.10.2022, súd konanie o žalobe žalobcu o určenie, že reštrukturalizačný plán žalovaného, potvrdený
Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 08.06.2022, sp. zn. 4R/1/2021, je voči žalobcovi a vo
vzťahu k dotknutej pohľadávke žalobcu v reštrukturalizačnom konaní žalovaného neúčinný, vylúčil na
samostatné konanie.
3) Podaním doručeným súdu dňa 31.03.2023 žalobca súdu oznámil, že medzi stranami došlo k
uzatvoreniu Dohody o urovnaní zo dňa 20.03.2023, na základe ktorej boli medzi stranami urovnané
všetky sporné práva a sporné záväzky. Žalobca tiež uviedol, že podľa predmetnej dohody sa strany
sporu zaviazali, že si navzájom nebudú uplatňovať nároky na náhradu trov súdneho konania. Na základe
uvedeného vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, uviedol, že si voči žalovanému nárok na náhradu
trovkonanianeuplatňujeažiadal,abysúdkonaniezastavilbezpriznanianárokunanáhradutrovkonania
ktorejkoľvek zo sporových strán.
4) Dňa 06.04.2023 doručil žalovaný súdu súhlas so späťvzatím žaloby, v ktorom uviedol, že v súlade s
Dohodou o urovnaní uzatvorenou dňa 20.03.2023 medzi stranami sporu si voči žalobcovi neuplatňuje
náhradu trov konania.
5) Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
6) Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7) Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
8) Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení bez ohľadu na súhlas či
nesúhlas žalovaného.
9) Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
10) Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
11) S poukazom na dôvod ukončenia sporu, ktorým je uzatvorenie mimosúdnej dohody medzi stranami,
prihliadajúc na návrh strán sporu, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov
konania, dospel súd k záveru, že zavinenie na zastavení konania nie je možné pričítať žiadnej zo strán,
a preto súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a) a m) CSP prípustné odvolanie v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v jednom vyhotovení.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.