Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. február 2024

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-38Er/140/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207201596
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bibiána Haragová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7207201596.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom
v Bratislave pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému:
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX, E. F., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: Mgr. Eduard
Biro, Exekútorský úrad so sídlom Žižkova 6, 040 01 Košice, pre vymoženie 1.062,21 € a trov exekúcie,
vedenej pod sp. zn. EX 10/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnenému u k l a d á uhradiť poverenému súdnemu exekútorovi : Mgr. Eduard Biro, Exekútorský
úrad so sídlom Žižkova 6, Košice, trovy exekúcie 26,78 €, a to do 15 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Návrh povinného na odklad exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
30.1.2007 a poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5803034846 vydaného Okresným súdom Košice II dňa
8.2.2007, bol exekúciou poverený súdny exekútor Mgr. Eduard Biro. Exekučnými titulmi v predmetnej
exekúcii sú : rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Košice číslo: XXX-XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo
dňa 02.11.2006, právoplatné dňa 20.12.2006 a vykonateľné dňa 04.01.2007 a rozhodnutie číslo: XXX-
XXXXXXXXXX-XXXX/XX zo dňa 2.11.2006, právoplatné dňa 20.12.2006 a vykonateľné dňa 4.1.2007.

2. Dňa 25.3.2019 súdny exekútor doručil súdu spis EX 10/2007 spolu so špecifikáciou trov exekúcie
na rozhodnutie o trovách exekúcie v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, nakoľko na majetok
povinného bol v priebehu exekúcie vyhlásený konkurz dňa 6.3.2019.

3.Povinnýpodaldňa28.3.2019návrhnaodkladazastavenieexekúciepodľa§57ods.2zák.č.233/1995

Z.z. Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017 na základe uznesenia Okresného súdu Košice I č.k.
32Odk/89/2019-26 zo dňa 27.2.2019 ktoré pripojil v prílohe, z ktorého vyplýva, že na majetok dlžníka A.
B. C., nar. XX.XX.XXXX, Košice-Sídlisko Ťahanovce, 040 13 Košice, bol vyhlásený konkurz a zároveň
bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu v akom nebudú
uspokojené v konkurze. Súčasne povinný žiadal, aby súd až do rozhodnutia o zastavení exekúcie
povolil odklad exekúcie podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku, a to až do právoplatnosti rozhodnutia

o zastavení exekúcie, keďže možno očakávať, že exekúcia bude zastavená.

4. Súd šetrením zistil, že na povinného bol dňa 6.3.2019 vyhlásený konkurz vedený na Okresnom súde
Košice I pod sp. zn. 32OdK/89/2019, pričom uznesenie Okresného súdu Košice I zo dňa 27.2.2019,
sp.zn. 32OdK/89/2019-26, bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 45/2019 dňa 05.03.2019.
Vyhlásením konkurzu bol povinný zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v

rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Súd má z Obchodného vestníka 81/2019 z 26.4.2019preukázané, že oznámením správcu v Obchodnom vestníku sa konkurz na majetok dlžníka zrušil
z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

5. Podľa § 1 ods.1,2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.marca 2017 ( ďalej
len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
( ďalej len „opätovný návrh“).

Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená
podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi ( ďalej len "exekútor" ), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach
proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie
nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného

konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)
schválení rozvrhu výťažku.

8. Keďže predmetné konanie K2-38Er/140/2007, EX 10/2007 je exekučným konaním začatým do
31.marca 2017 a teda sa jedná o starú exekúciu podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK avšak s poukazom na

ustanovenie § 4 ods. 2 písmeno b),c) ZoUNEK nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby, nakoľko súd
rozhoduje o návrhu povinného na zastavenie a odklade starej exekúcie. Preto súd rozhodne podľa
ustanovení zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

9.Podľa§167fods.1zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácii(ďalej „ZKR“)vzneníúčinnomod
1.3.2017, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

11. Ak bol vyhlásený konkurz na úpadcu, ktorým je fyzická osoba nepodnikateľ, prípadne fyzická osoba
podnikateľ, ak podal návrh na vyhlásenie konkurzu sám na seba (§ 166 ods. 1 ZKR); t.j. konkurzné
konanie sa spravuje štvrtou časťou ZKR, budú exekučné konania, v ktorých ako povinný vystupuje
tento úpadca; vyhlásením konkurzu na majetok takéhoto úpadcu zastavené ex offo; prípadne budú tieto
exekučné konania prebiehať ďalej (§ 167f ZKR). Ex offo bude súd zastavovať len konania, v ktorých

sa uplatňuje tzv. „Pohľadávka uspokojovaná v konkurze alebo splátkovým kalendárom“ - § 166a ZKR
a „Pohľadávka vylúčená z uspokojenia“ - § 166b ZKR; nakoľko vyhlásením konkurzu podľa štvrtej časti
ZKR zároveň dochádza aj k oddlženiu úpadcu od takýchto pohľadávok (§ 166e ZKR). Súd nezastaví ex
offo exekučné konanie, v ktorom sa uplatňuje tzv. „Nedotknutá pohľadávka“ - § 166c; nakoľko na túto
nemá vplyv vyhlásenie konkurzu a oddlženie dlžníka - fyzickej osoby podľa 4. časti ZKR.

12. Podľa § 166a ods. 1 a 2 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne

pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ideozmluvuuzatvorenúpredvyhlásenímkonkurzu.Pohľadávkypodľaodseku1savkonkurzeuplatňujú
prihláškou.13. Podľa § 166b ods. 1 a 2 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,

ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje
na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

14. Podľa § 166c ods. 1,2 a 3 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka
veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou
dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom
písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým
nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v

súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou
predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d)
pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva
takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka. Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ
je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho
práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. Oddlžením nedotknuté pohľadávky
možno v konkurze uplatniť prihláškou.

15. Podľa § 166e ods. 1 - 4 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu
alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba

v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. Pohľadávka, ktorá sa v
dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo
inejosobe,ktorápohľadávkuvočidlžníkovizabezpečuje.Nanevymáhateľnosťpohľadávkyvočidlžníkovi
súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k

pohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom
upustení od vymáhania pohľadávky.

16. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 ( ďalej len EP), exekúciu môže

súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

17. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona č. 7/2005 Z. z. vyplýva, že vyhlásením konkurzu
na majetok úpadcu budú exekučné konania zastavené ex offo. Nakoľko na povinného bol dňa 6.3.2019
vyhlásený konkurz vedený na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 32OdK/89/2019, súd rozhodol tak,

že exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 2 EP v spojení s ustanovení § 167f ods. 2 ZKR a ďalej postupoval
podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov znenie účinné do 31.3.2017 (ďalej len
EP) a rozhodoval o trovách exekúcie.

18. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.19. Podľa § 56 ods. 2 EP, aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno očakávať, že
exekúcia bude zastavená (§ 57 Exekučného poriadku ).

20. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

21. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

22. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

23. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

24. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena

a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

25. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) ) v znení účinnom do 31.3.2017, v exekučných
konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

26. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

27. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.
a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

28.Podľa§14ods.3vyhláškyvznenído30.4.2008,paušálnasumazakaždýjednotlivýúkonexekučnej
činnosti je 100 Sk (3,32 €).

29. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony

exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

30. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

31. Podľa § 25 vyhlášky v znení do 30. 4. 2008, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada
za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.32. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony
exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie.....................................................................3,32 €
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie...................................................................3,32 €
g) každé zisťovanie bydliska povinného...........................................................................3,32 €
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného..................................................................3,32 €
i) každé zisťovanie účtu povinného.................................................................................3,32 €

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.................................................................3,32 €
Spolu..................................................................................................................6x3,32=19,92 €
Podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:
poštovné............................................................................................................................6,77 €
Celkové trovy exekúcie s 20 % DPH 5,34 € ................................................................32,03 €

33. Paušálnu odmenu súd priznal súdnemu exekútorovi za 6 úkon á 3,32 € exekučnej činnosti vo výške
19,92€atoza:získaniepoverenianavykonanieexekúcieadoručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,
zisťovanie bydliska povinného, zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie účtu povinného a ďalšie
zisťovanie majetku povinného, nakoľko sa v spise súdneho exekútora nachádzali dôkazy o vykonaní
týchto úkonov.

34. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom spisu
EX10/2007, resp. nachádzajúcich sa v súdnom spise. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.“
Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať súdny

exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,
preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 2,40 € + 20%
DPH (pozostávajúce: doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému 2 x 1,20), a v ostatných
prípadochúčelnosťanevyhnutnosťvynaloženiahotovýchvýdavkovnebolisúdnymexekútoromžiadnym
hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich súd nepriznal. V prípade ostaných doručovaní sa v

exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich vykonaní prostredníctvom poštovej prepravy, preto súd
ich náhradu nepriznal.

35. Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavujú sumu 26,78 €, pozostávajúcu
z paušálnej odmeny v zmysle § 15 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 19,92 € (6x3,32) a z náhrady hotových

výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 2,40 € (poštovné) + 20 % DPH 4,46 € v súlade s
§ 196 Exekučného poriadku, nakoľko súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty.

36. Z vyššie zákonného ustanovenia § 203 os. 3 EP vyplýva, že ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. V danom prípade preto súd postupoval
v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného podľa §
203 ods. 3 Exekučného poriadku.

37. O návrhu povinného na odklad exekúcie podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak,

že návrh zamietol. Rozhodol tak z dôvodu, že súd exekúciu I. výrokom tohto uznesenia zastavil, preto už
odpadol dôvod na povolenie odkladu exekúcie. Súd môže povoliť odklad exekúcie, ak ešte len možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená, nie vtedy, ak exekúciu ( aj keď neprávoplatne) už zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 4. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.