Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. február 2024

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 62Csp/58/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123383013
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6123383013.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice , sudkyňou JUDr. Zuzanou Mikulovou, LL.M., v spore žalobcu: Ahoj, a.s., IČO:

48113671, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava – Staré Mesto, zast. JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava – Staré Mesto, proti žalovanej: A. B., narodená
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 1.980,64 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.980,64 Eur, úrok vo výške 1.441,26 Eur, úrok
z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.980,64 Eur od 08.12.2020 do zaplatenia, a to všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % proti žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.08.2023 bola Okresnému súdu Banská Bystrica, ako súdu kauzálne príslušnému na
upomínacie konanie, doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy 1.980,64 Eur, úrok
vo výške 1.441,26 Eur, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.980,64 Eur od 08.12.2020
do zaplatenia a náhrady trov konania. Tento nárok si žalobca uplatnil na tom skutkovom základe,
že so žalovanou uzatvoril dňa 24.06.2020 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 2006009802 (ďalej len
ako „Zmluva "), v zmysle ktorej bol žalovanej poskytnutý úver vo výške 2.000,- Eur a žalovaná sa
zaviazala tieto prostriedky vrátiť žalobcovi s úrokmi a splniť ďalšie povinnosti vymedzené v Zmluve.

Žalovaná však nesplnila povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy a dostala sa do omeškania so splácaním
úveru. Takto žalobca upozornil žalovanú na možné vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru. Nakoľko
žalovaná nereagovala na upozornenie žalobcu, žalobca vyhlásil úver za predčasne splatný.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 06.09.2023 platobný rozkaz sp.zn. 37Up/1360/2023, ktorým
vyhovel žalobe v celom rozsahu. Nakoľko sa však platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej do
vlastných rúk, na základe návrhu žalobcu bola vec dňa 30.10.2023 postúpená na miestne príslušný súd,

t.j. na Mestský súd Košice.

3. Súd doručoval žalovanej žalobu v zmysle § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), aby sa v súdom stanovenej lehote vyjadrila
k žalobe. Súd žalobu doručil zverejnením oznámenia o podanej žalobe v zmysle § 116 ods. 2 CSP na
webovom sídle súdu a úradnej tabuli súdu. Takto sa žaloba považuje za doručenú po uplynutí 15 dní od
zverejnenia, aj keď sa adresát o tom nedozvie. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Súd následne nariadil na deň 20.02.2024 pojednávanie, na ktoré predvolal strany sporu. Žalovaná
sa na pojednávaní nezúčastnila, svoju neúčasť neospravedlnila. Účasť na pojednávaní je právom strán
sporu, ktoré však v danom prípade ostalo nevyužité.5. Súd vykonal dokazovanie písomnosťami, ktoré súdu predložil žalobca, a to: Zmluva o spotrebiteľskom
úvere č. 2006009802 zo dňa 24.06.2020, Štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere zo

dňa 24.06.2020, Informácie o finančnom sprostredkovaní zo dňa 24.06.2020, KYC Dotazník o klientovi
zo dňa 24.06.2020, 3. upomienka – výzva na zaplatenie zo dňa 26.10.2020, Vyhlásenie okamžitej
splatnosti úveru zo dňa 25.11.2020, Prehľad splátok a úhrad k zmluve č. 2006009802, Výzva na
zaplatenie pohľadávky zo dňa 01.08.2023, a zistil nasledovný skutkový stav veci:

6. Žalobca uzatvoril so žalovanou dňa 24.06.2020 tzv. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 2006009802,
v zmysle ktorej bol žalovanej poskytnutý bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 2.000,- Eur, ktorý
mala žalovaná vrátiť v 96 mesačných splátkach po 36,02 Eur až do dátumu splatnosti poslednej splátky
20.06.2028. Strany medzi sebou dohodli fixnú úrokovú sadzbu vo výške 16,36 % ročne pri celkových
nákladoch spotrebiteľa vo výške 1.457,92 Eur a celkovej čiastke, ktorú je treba vrátiť, vo výške 3.457,92
Eur. RPMN pre Zmluvu bolo určené vo výške 16,36 %.

Podľa bodu 3.2 písm. d) Zmluvy: V prípade ak dlžník nespláca splátky úveru riadne a včas je veriteľ
oprávnený žiadať od dlžníka zaplatenie celého zostatku úveru spolu s príslušenstvom, ktorá sa stane
okamžite splatnou (vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru), ak je dlžník v omeškaní s úhradou jednej splátky
úveru, alebo jej časti počas obdobia dlhšieho ako 3 mesiace, a to za podmienok ustanovených v § 53
ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka a teda ak súčasne upozornil dlžníka v lehote nie kratšej ako 15

dní na uplatnenie tohto práva.
K Zmluve boli pripojené aj tzv. štandardné európske informácie o spotrebiteľskom úvere, kde sa opäť
(popri Zmluve) uviedli základné údaje týkajúce sa poskytnutého bezúčelového spotrebiteľského úveru
žalovanej, a to: identifikácia veriteľa a sprostredkovateľa, výška úveru, podmienky čerpania, doba
trvania, celková čiastka, ktorú mal spotrebiteľ vrátiť, výpočet RPMN, úroková sadzba, súvisiace náklady

a pod.

7. Z Prehľadu splátok a úhrad k zmluve č. 2006009802 súd konštatuje, že žalovaná uhradila
z poskytnutého úveru splátku 36,02 Eur dňa 17.07.2020 a následne už úver nesplácala.

8.Z3.upomienky–výzvanazaplateniezodňa26.10.2020súdkonštatuje,žežalovanábolaupozornená,
že je v omeškaní už s troma splátkami úveru a bola vyzvaná na úhradu dlžných splátok v celkovej výške
108,06Eur,akoajsplátkysplatnejpôvodne20.08.2020najneskôrdo25.11.2020stým,žepokiaľsvojdlh
neuhradí,žalobcapristúpikvyhláseniuokamžitejsplatnostiúveruabudesisvojupohľadávkuuplatňovať
súdnou cestou. Doručovanie predmetnej písomnosti žalobca preukázal kópiou vrátenej nedoručenej

zásielky.

9. Z Vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru zo dňa 25.11.2020 súd konštatuje, že žalobca vzhľadom
na omeškanie žalovanej s úhradou úveru pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru a vyzval
žalovanú na úhradu zvyšku dlhu v celkovej výške 2.082,29 Eur v lehote do 7 dní od doručenia výzvy.

Doručovanie predmetnej písomnosti žalobca preukázal kópiou vrátenej nedoručenej zásielky.

10. Z Predžalobnej výzvy zo dňa 01.08.2023 súd konštatuje, že žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlhu
vyčísleného v sume 2.868,96 Eur v lehote do 11.08.2023.

11. Na základe prevedeného dokazovania súd právne uzatvára:

12. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzavretia
Zmluvy, t.j. 24.06.2020 (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj

všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka,
aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.13. Podľa § 53 ods. 1 a 2 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia
sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy,
t.j. 24.06.2020 (ďalej len „ZoSÚ“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa
tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet

spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver
podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský

úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu
1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie,pričomustanoveniaosobitnýchpredpisov1c)týkajúcesaposkytovaniatýchtoúverovtýmniesú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

15. Podľa § 2 písm. a), b) a d) ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

16. Podľa § 9 ods. 1 a 2 ZoSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom

médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne
označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver" v príslušnom gramatickom tvare.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

17. Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Vykonaným dokazovaním bolo nesporne preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol
záväzkový právny vzťah založený Zmluvou zo dňa 24.06.2020, ktorý má nesporne charakter

spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 a nasl. OZ. Súd tiež zistil, že predmetnú Zmluvu uzatváral veriteľ
konajúci v rámci svojej obchodnej a inej podnikateľskej činnosti a žalovaný ako fyzická osoba
spotrebiteľa, ktorý nekonal v rámci obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Takto sa v zmysle
§ 52 ods. 2 OZ bude Zmluva spravovať ustanoveniami upravujúcim spotrebiteľské zmluvy. Súd
zistil, že Zmluva má podobu štandardnej formulárovej zmluvy, ktorá je typická tým, že sa uzatvára

vo viacerých prípadoch, a že spotrebiteľ spravidla jej obsah nemení vzhľadom na formulárovú
predtlač. Takto spotrebiteľ buď príjme podmienky zmluvy, ktoré si dodávateľ v predstihu podľa svojej
predstavy naformuloval alebo zmluvný vzťah nevznikne odmietnutím spotrebiteľa prijať dodávateľom
vopred nastolené podmienky. V danom prípade neboli žiadne pochybnosti o tom, že za takéhoto
stavu je spotrebiteľ z hľadiska informovanosti a vyjednávacej pozície slabšou stranou zmluvného

vzťahu. Občiansky zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok
v spotrebiteľských zmluvách a výslovne ustanovuje, že ustanovenia v zmluvách spôsobujúce
nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné, a preto aj neplatné.
Dôraz sa kladie na skutočnosť, že spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktoréhosa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v
súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a
oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou

zmluvou. Súd preto z úradnej povinnosti preskúmal predmetnú Zmluvu, či spĺňa všetky náležitosti
v zmysle § 9 ods. 1 a 2 ZoSÚ. Súd zistil, že predmetná Zmluva obsahovala všetky údaje v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia.
Žalobca v konaní nesporne preukázal, že žalovaná svoj záväzok vyplývajúci zo Zmluvy nesplnil, úver
riadne nesplácala, dostala sa do omeškania, a preto veriteľ pristúpil najprv k zaslaniu 3. upomienky

(výzva na zaplatenie zo dňa 26.10.2020), a následne k zaslaniu vyhlásenia o okamžitej splatnosti úveru
dňa 25.11.2020. Takto bola splnená aj podmienka v zmysle § 53 ods. 9 OZ, podľa ktorej, ak ide o plnenie
zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §
565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil
spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. Žalovaná sa do omeškania dostala
dňa 20.08.2020, pričom už bola v omeškaní viac ako 3 mesiace, keď jej bola zaslaná 3. upomienka zo

dňa 26.10.2020 v zmysle § 53 ods. 9 OZ. Tiež platí, že úver nebol premlčaný, nakoľko žaloba na súd
(pôvodne Okresný súd Banská Bystrica) bola zaslaná dňa 17.08.2023.
Žalovaná bola v konaní absolútne nečinná, nárok žalobcu nepoprela ani čo do výšky uplatneného
nároku, ani čo do právneho základu, pričom žaloba žalobcu sa javila súdu ako dôvodná. Vzhľadom na to,
žežalovanáskutkovétvrdeniažalobcužiadnymspôsobomnepoprela,vpriebehukonanianepreukázala,

že by pohľadávka žalobcu zanikla splnením alebo iným spôsobom a žalobcom uplatnený nárok vyplýva
z ním predložených listinných dôkazov, súd zaviazal žalovanú na uhradenie žalobcom uplatneného
nároku v celom rozsahu, t.j. istina vo výške 1.980,64 Eur, vyčíslené zmluvné úroky vo výške 1.441,26
Eur, a to vrátane plynúcich úrokov z omeškania v zmysle § 3 cit. nariadenia s tým, že uplatnené úroky
z omeškania nepresahujú zákonom určená maximálnu výšku sadzby úrokov z omeškania.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. V tomto konaní bol úspešný žalobca, ktorému vznikol nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 % voči žalovanej tak ako je to uvedené aj v II. výroku tohto rozsudku. Dôvody hodné osobitného
zreteľa v zmysle § 257 CSP súd v konaní nevzhliadol. V súlade s § 262 ods. 1 CSP súd rozhodoval
len o nároku na náhradu trov konania, pričom o ich výške podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Mestský súd
Košice (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 4. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.