Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. marec 2024

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 87OdS/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123205294
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kališka
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:8123205294.3

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci navrhovateľa - dlžníka: A. B., narodený: XX.XX.XXXX, bytom: C. XX, XXX
XX C., právne zastúpený: JUDr. Lenka Jamnická, so sídlom kancelárie: Dominika Tatarku 258/3, 058
01 Poprad, IČO: 42226783, o návrhu na určenie splátkového kalendára takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e splátkový kalendár tak, že ukladá dlžníkovi A. B., narodený: XX.XX.XXXX, bytom: C. XX,
XXX XX C., v lehotách podľa ust. § 168f zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene

a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zaplatiť každému nezabezpečenému
veriteľovi na uspokojenie jeho pohľadávky podľa ust. § 166a zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, kvótu 50,30
% z tejto pohľadávky.

II.Oddlžujedlžníkatak,žedlžníkazbavujevšetkýchdlhov,ktorémôžubyťuspokojenélensplátkovým

kalendárom v rozsahu, v akom nebudú uspokojené splátkovým kalendárom a dlhov, ktoré sú vylúčené
z uspokojenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – dlžník prostredníctvom Centra právnej pomoci, Kancelárie v Prešove, návrhom
doručeným v elektronickej podobe s autorizáciou doručeným Okresnému súdu v Prešove dňa
30.05.2023 navrhol, aby mu súd poskytol ochranu pred veriteľmi, ustanovil správcu a po preskúmaní

pomerov dlžníka určil splátkový kalendár a dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
plnením splátkového kalendára s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia a nedotknutých
pohľadávok, a to v rozsahu, v akom sa neuspokojili podľa splátkového kalendára.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.06.2023, Okresný súd v Prešove predmetnú vec
postúpil tunajšiemu súdu ako kauzálne príslušnému súdu. Po preskúmaní veci tunajší súd zistil, že je

v zmysle § 40 a § 43 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte ako „CSP“)
a v zmysle § 196a ods. 1 písm. b) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých (ďalej v texte ako „ZKR“), kauzálne príslušný na konanie o návrhu na vyhlásenie
konkurzu navrhovateľa, vzhľadom k tomu, že navrhovateľ má trvalý pobyt v obvode Krajského súdu
v Košiciach.

3.Popreskúmanínávrhubolozistené,žedlžníkknávrhupripojilokreminéhorozhodnutieCentraprávnej
pomocizodňa19.11.2019,ktorýmmupriznávanároknaposkytovanieprávnejpomociaurčujeadvokáta
centra, doklad preukazujúci, že voči dlžníkovi sa vedie exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie zo dňa 02.06.2023, zoznam aktuálneho majetku dlžníka, zoznam majetku väčšej hodnoty, ktorý
dlžník vlastnil v posledných troch rokoch, nevyplnené daňové priznania za posledných 5 rokov, plnú moc
udelenú advokátovi, prehľad doterajších príjmov a výdavkov dlžníka za uplynulých 5 rokov, životopis

dlžníka s opisom jeho aktuálnej životnej situácie, zoznam spriaznených osôb, prehľad očakávaných
výdavkov a príjmov dlžníka v nasledujúcich 5 rokoch, vyhlásenie o platobnej neschopnosti dlžníka,potvrdenie o vedení bankového účtu, zoznam záväzkov dlžníka. Jednotlivé prílohy a návrh sú podpísané
kvalifikovaným elektronickým podpisom advokáta určeného Centrom právnej pomoci.

4. Uznesením zo dňa 29.06.2023, č. k.: 87OdS/1/2023 - 57, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
07.07.2023 (výroky I., II., IV., a V.) a dňa 25.07.2023 (výrok III.), súd poskytol ochranu dlžníkovi: A.
B., narodený: XX.XX.XXXX, bytom: C. XX, XXX XX C. (ďalej v texte aj ako „dlžník“), pred veriteľmi a
ustanovil správcu podstaty: Mgr. Richard Žolna, so sídlom kancelárie: Pri prachárni 7, 040 11 Košice,
zn. správcu: S1734 (ďalej v texte aj ako „správca podstaty“). Uvedené uznesenie bolo zverejnené v

Obchodnom vestníku č. 128/2023 zo dňa 06.07.2023.

5. Správca podstaty dňa 01.03.2024 elektronicky doručil súdu podanie označené ako „Návrh
splátkového kalendára“ (ďalej len ako „Návrh“). Správca podstaty zverejnením oznamu v Obchodnom
vestníku č. 181/2023 zo dňa 22.09.2023 oznámil zostavenie návrhu splátkového kalendára dlžníka s
tým, že navrhované uspokojenie nezabezpečených veriteľov predstavuje 50,30 %.

6. Správca vo svojom Návrhu poukázal na dôvody platobnej neschopnosti dlžníka. Okolnosti za ktorých
sa dlžník spolu so svojou manželkou (D. B., narodená: XX.XX.XXXX, bytom: C. XX, XXX XX C.),
oddlženiektorejjepredmetomkonaniavedenéhonaMestskomsúdeKošicepod.sp.zn.:31OdS/2/2023,
dostali do platobnej neschopnosti súvisia najmä s poskytnutými úvermi, ktorých úhradu neboli schopní

zabezpečiť včas. Túto situáciu sa snažili pokryť ďalšími pôžičkami z nebankových subjektov, čo s
prihliadnutím na štandardné podmienky týchto organizácií v prípade omeškania so splátkami spôsobilo,
že dlžník spolu s manželkou sa ocitli v situácii, kedy ich príjmy absolútne nestačili na úhradu ich dlhov.
Manželka dlžníka prišla o prácu v roku 2013, toho času je už zamestnaná, a dlžník prišiel o prácu v roku
2019,tohočasuužzamestnaný.Dlžníkajnaprieksnaheuhrádzaťtietosvojezáväzkypodstatnoučasťou

svojich príjmov, nezvládal ďalej plniť svoje záväzky tak, aby tieto v strednodobom časovom hľadisku
vedel a mohol uhradiť v plnej výške. Podľa názoru správcu je dlžník osobou, reálne schopnou plniť
navrhovanýsplátkovýkalendárvzhľadomnasvojezdravotné,rodinné,sociálnepomery,vekavzdelanie.

7. Z Návrhu správcu vyplýva, že dlžník má nasledujúcich veriteľov 1) PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so

sídlom: Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35792752 v celkovej uznanej výške pohľadávky 4.648,43
EUR a 2) EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom: Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 31335004 v
celkovej uznanej výške pohľadávky 8.076,18 EUR a 3) EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom: Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 31335004 v celkovej uznanej výške pohľadávky 157 EUR. Celková výška
vymáhateľných pohľadávok nezabezpečených veriteľov v oddlžení je vo výške 12.881,61 EUR.

8.ZNávrhuďalejvyplýva,žesprávcapodstatynezaradilzáložnéhoveriteľaEUROCASHs.r.o.sosídlom
ČSA 24, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 637 301 do rozvrhu splátkového kalendára, vzhľadom k tomu,
že záväzok dlžníka a jeho manželky (D. B., narodená: XX.XX.XXXX, bytom: C. XX, XXX XX C.) voči
predmetnému záložnému veriteľovi bol uhradený pred rozhodným dňom, kedy bola poskytnutá ochrana

pred veriteľmi. Nakoľko si dlžník, v čase pred poskytnutím ochrany pred veriteľmi s týmto záložným
veriteľom vysporiadal svoje vzájomné záväzky osobitnou dohodou, správca nepristúpil k zaradeniu tohto
záväzku a tohto veriteľa do Návrhu splátkového kalendára.

9.Správcaprizostavenísplátkovéhokalendáraprihliadolnapomerzáväzkovdlžníkakhodnotemajetku,

ako aj na príjmové možnosti a dôvody, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka. Správca
uviedol, že dlžník sa dlhodobo venuje závislej činnosti – vodič z povolania a v období pred poskytnutím
ochrany pred veriteľmi preukázal schopnosť vykonávať túto prácu pre účel zabezpečenia jeho živobytia.

10. Príjmy dlžníka pozostávajú zo mzdy vo výške 1.200 EUR. Priemernú výšku nevyhnutných

mesačných výdavkov dlžníka správca určil na sumu vo výške 930 EUR, ktoré pozostávajú z úhrad za
SIPO vo výške 140 EUR, Inkaso – rozhlas vo výške 30 EUR, výdavky na chod domácnosti vo výške
500 EUR, lieky vo výške 40 EUR, telefón 40 EUR, benzín na dochádzku za prácou vo výške 180 EUR.
Priemernú výšku voľných mesačných peňažných prostriedkov dlžníka správca určil na sumu vo výške
108 EUR.

11. Správca v Návrhu poukázal na skutočnosť, že dlžník vlastní nehnuteľný majetok a to podiel na
dome o veľkosti 1/2, ktorý je jeho obydlím a pozemky ktoré sú súčasťou „Zoznamu majetku“, ktorý
tvorí prílohu Návrhu na určenie splátkového kalendára dlžníka. Dlžník správcovi zároveň uviedol, ženič významného okrem ošatenia, domácich potrieb a iných nízko hodnotných vecí nevlastní. Z Návrhu
správcu vyplýva, že sa stotožnil s určením hodnoty obydlia dlžníka (25.000 EUR), avšak nestotožnil
sa s určením hodnoty pozemkov dlžníka, nakoľko podľa odhadu správcu je cena pozemkov značne

nadhodnotená a nepreukazuje realitu na trhu, resp. realitu, ktorá by nastala v prípade speňažovania
týchto nehnuteľností v konkurze. Správca odhadol spoločnú hodnotu majetku na úrovni 31.832,79
EUR. V prípade speňažovania obydlia dlžníka formou dražby, nemôže výťažok speňaženia klesnúť pod
úroveň 75% vyvolávacej ceny (ust. § 16 ods. 6 zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a
o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky

poriadok) v znení neskorších predpisov). V súlade s uvedeným je minimálny možný výťažok speňaženia
obydlia dlžníka vo výške 18.750 EUR a po prepočte nákladov spojených s dražbou je správcom
odhadovaný zisk speňaženia obydlia v konkurze vo výške 3.822,32 EUR. V prípade speňažovania
ostatných nehnuteľností dlžníka, správca odhaduje výťažok z verejného ponukového kola na úrovni 5%
zo správcom odhadovanej hodnoty pozemkov. Po prepočte nákladov spojených s verejným ponukovým
kolom správcom odhadovaný výťažok speňaženia činí sumu vo výške 509,26 EUR, spolu správca

odhadol výťažok zo speňaženia majetku dlžníka v konkurze na sumu vo výške 4.331,58 EUR. Z
uvedeného vyplýva, že uspokojenie veriteľov v prípade konkurzu na majetok dlžníka by bolo na úrovni
33,63% a teda o viac ako 10% nižšie ako uspokojenie navrhované splátkovým kalendárom, vzhľadom
k tomu, že správca navrhol uspokojenie nezabezpečených veriteľov v rozsahu 50,30 %.

12. Celková výška pohľadávok zahrnutých do návrhu splátkového kalendára je vo výške 12 881,61 EUR.
Percentuálna miera uspokojenia nezabezpečených veriteľov podľa návrhu splátkového kalendára je vo
výške 50,30 %. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku č. 181/2023 zo dňa 22.09.2023 zistil, že v konaní
o návrhu na určenie splátkového kalendára dlžníka, správca podstaty uverejnil Oznam o zostavení
návrhu splátkového kalendára a navrhol uspokojenie nezabezpečených veriteľov v rozsahu 50,3 %.

13. Správca v Návrhu stanovil limit uspokojenia veriteľov splátkovým kalendárom v rozsahu 50,30 %
podľa ust. § 168c ods. 4 zákona o konkurze, pri celkovej sume záväzkov dlžníka vo výške 12.881,61
EUR, pripadá na 50,30 % limit uspokojenia nezabezpečených veriteľov po zaokrúhlení suma vo výške
6.480,00 EUR.

14. Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), dlžník je v úpadku, ak je platobne
neschopný alebo predlžený. Ak dlžník podá návrh na vyhlásenie konkurzu, predpokladá sa, že je v
úpadku.

15. Podľa ust. § 3 ods. 2 ZKR, právnická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 30
dní po lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Za jednu pohľadávku
pri posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred
podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi. Fyzická osoba je

platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 180 dní po lehote splatnosti aspoň jeden peňažný záväzok.
Ak peňažnú pohľadávku nemožno voči dlžníkovi vymôcť exekúciou alebo ak dlžník nesplnil povinnosť
uloženú mu výzvou podľa § 19 ods. 1 písm. a), predpokladá sa, že je platobne neschopný.

16. Podľa ust. § 166 ods. 1 ZKR, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je

oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a
to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

17. Podľa ust. § 166 ods. 2 ZKR, dlžník je oprávnený opätovne sa domáhať oddlženia konkurzom alebo
splátkovým kalendárom najskôr po uplynutí desiatich rokov od vyhlásenia konkurzu alebo od určenia

splátkového kalendára podľa tejto časti zákona.

18. Podľa ust. § 166 ods. 3 ZKR, dlžník je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu alebo návrh
na určenie splátkového kalendára iba vtedy, ak sa voči nemu vedie exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie; ak ide o návrh na vyhlásenie konkurzu, musí od vydania poverenia na vykonanie

exekúcie alebo od začatia obdobného vykonávacieho konania uplynúť aspoň jeden rok.

19. Podľa ust. § 166 ods. 4 ZKR, dlžník je povinný spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu alebo s
návrhom na určenie splátkového kalendára vyhlásiť, že je platobne neschopný.20. Podľa ust. § 166j ods. 1 ZKR, správcu ustanovuje súd na základe náhodného výberu pomocou
technických a programových prostriedkov schválených ministerstvom. Správcu súd odvolá, ak

opakovane alebo závažne porušil svoje povinnosti alebo mu vo výkone funkcie bráni zákonná prekážka.

21. Podľa ust. § 166j ods. 4 ZKR, súd je oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o
priebehu konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť.

22. Podľa ust. § 168c ods. 1 ZKR, správca do 45 dní od zloženia preddavku na paušálnu odmenu a
paušálnu náhradu nevyhnutných nákladov spojených s vedením konania preskúma pomery dlžníka a
podľa toho zostaví návrh splátkového kalendára.

23. Podľa ust. § 168c ods. 2 ZKR, pri zostavení návrhu splátkového kalendára sa prihliadne najmä na
a) pomer záväzkov k hodnote majetku, b) dôvody, ktoré boli príčinou platobnej neschopnosti dlžníka, c)

plnenie nedotknutých pohľadávok, d) úsilie, ktoré dlžník vynaložil v minulosti na uspokojenie veriteľov,
e) príjmové možnosti dlžníka a f) zdravotné, rodinné a sociálne pomery, vek a vzdelanie dlžníka.

24. Podľa ust. § 168c ods. 3 ZKR, horná hranica splátok nesmie presiahnuť predpokladaný príjem
dlžníka znížený o nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných

potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb, na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie
oddlžením nedotknutých pohľadávok.
25. Podľa ust. § 168c ods. 4 ZKR, uspokojenie nezabezpečených veriteľov v návrhu splátkového
kalendára sa vyjadrí kvótou určenou celkovým percentom z pohľadávok, ktoré dlžník zaplatí každému
nezabezpečenémuveriteľovipočasnasledujúcichpiatichrokov.Uspokojenienesmiebyťnižšieako30%

z nezabezpečenej pohľadávky. To platí aj pre uspokojenie veriteľa, ktorého pohľadávka je zabezpečená
iba majetkom tretej osoby.

26. Podľa ust. § 168c ods. 5 ZKR, návrh splátkového kalendára musí obsahovať aspoň o 10 % vyššie
uspokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli v konkurze podľa tejto časti zákona. Ak žiaden

z nezabezpečených veriteľov nepodal na súde námietku, má sa za to, že návrh splátkového kalendára
takéto uspokojenie poskytuje.

27.Podľaust.§168cods.6ZKR,návrhsplátkovéhokalendáramusíbyťzostavenýtak,abybolsplniteľný
vzhľadom na možnosti dlžníka, najmä s prihliadnutím na jeho budúce príjmy, nevyhnutné výdavky

potrebné na zabezpečenie bývania a základných životných potrieb dlžníka a jeho vyživovaných osôb,
na plnenie vyživovacej povinnosti dlžníkom a na plnenie oddlžením nedotknutých pohľadávok.

28. Podľa ust. § 168c ods. 7 ZKR, ak pomery dlžníka neumožňujú zostaviť splátkový kalendár, správca
to oznámi v Obchodnom vestníku. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konanie končí. Ak pomery

dlžníka neumožňujú zostaviť splátkový kalendár, správca odporučí dlžníkovi, aby podal návrh na
vyhlásenie konkurzu.

29. Podľa ust. § 168d ods. 1 ZKR, správca bez zbytočného odkladu oznámi v Obchodnom vestníku,
že zostavil návrh splátkového kalendára spolu s percentom, v ktorom sa navrhuje uspokojenie

nezabezpečených veriteľov. Každý, kto tvrdí, že je veriteľ, má právo nahliadať do návrhu splátkového
kalendára.

30. Podľa ust. § 168d ods. 2 ZKR, každý veriteľ, ktorý môže byť splátkovým kalendárom dotknutý, môže
podať u správcu do 90 dní od zverejnenia oznamu v Obchodnom vestníku námietku. Len čo táto lehota

uplynie, správca predloží návrh splátkového kalendára spolu s námietkami veriteľov súdu. K námietkam
veriteľovsasprávcavyjadrí.Akjetovhodné,správcazabezpečíajvyjadreniedlžníka.Akktomusmerujú
námietky veriteľov, správca môže upraviť návrh splátkového kalendára v prospech veriteľov.

31. Podľa ust. § 168e ods. 1 ZKR, súd určí splátkový kalendár, ak nie sú dôvody na zastavenie

konania. Pri určení splátkového kalendára súd vychádza z návrhu správcu, pravidiel pre zostavenie
návrhu splátkového kalendára, pričom prihliadne aj na námietky veriteľov a na iné známe okolnosti. Na
oneskorene podané námietky súd neprihliada.32. Podľa ust. § 168e ods. 2 ZKR, ak sú podané námietky, súd spravidla vypočuje správcu. Môže nariadiť
aj pojednávanie, ak to považuje za potrebné. Ak návrh nie je úplný, bezodkladne vyzve správcu, aby
návrh doplnil alebo opravil, prípadne môže vrátiť návrh správcovi na prepracovanie.

33. Podľa ust. § 168e ods. 4 ZKR, ak súd zistí, že pomery dlžníka neumožňujú určiť splátkový kalendár,
konanie zastaví. Súčasne v uznesení poučí dlžníka o možnosti podať návrh na vyhlásenie konkurzu.

34. Podľa ust. § 168f ods. 1 ZKR, ak celkové plnenie pre nezabezpečeného veriteľa podľa splátkového

kalendára a) presiahne sumu 6 000 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi mesačne,
najneskôr k poslednému dňu príslušného kalendárneho mesiaca, b) nepresiahne sumu 6 000 eur,
ale presiahne sumu 1 200 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi polročne, najneskôr k
poslednému dňu príslušného kalendárneho polroka, c) nepresiahne sumu 1 200 eur, ale presiahne sumu
100 eur, dlžník je povinný poskytovať splátky veriteľovi ročne, najneskôr k poslednému dňu príslušného
kalendárneho roka, d) nepresiahne sumu 100 eur, dlžník je povinný poskytnúť splátku veriteľovi jedným

plnením, najneskôr posledný deň piateho roku plnenia splátkového kalendára.

35. Podľa ust. § 168f ods. 2 ZKR, plnenie splátkového kalendára začína prvým dňom kalendárneho
mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový kalendár.

36. Tunajší súd zistil, že správca v Obchodnom vestníku č. 181/2023 zo dňa 22.09.2023 oznámil,
že zostavil návrh splátkového kalendára. Po preskúmaní predloženého prepracovaného Návrhu
splátkového kalendára súd zistil, že Návrh bol zostavený správcom v súlade s ust. § 168c a § 168f
ZKR. Podmienka v zmysle ust. § 168c ods. 3 ZKR týkajúca sa hornej hranice splátok je splnená, keďže
správca podstaty v Návrhu určil, že dlžník má priemerný príjem vo výške 1.200 EUR mesačne, pričom

priemerné mesačné výdavky predstavujú sumu 930,00 EUR (predmetnú sumu tvoria predpokladané
mesačné výdavky dlžníka, ktoré pozostávajú z úhrad za SIPO vo výške 140 EUR, Inkaso – rozhlas
vo výške 30 EUR, výdavky na chod domácnosti vo výške 500 EUR, lieky vo výške 40 EUR, telefón
40 EUR, benzín na dochádzku za prácou vo výške 180 EUR, mesačná rezerva na zvýšenie nákladov
na domácnosť vo výške 162 EUR), čím by horná hranica splátok nepresahovala predpokladaný príjem

dlžníka znížený o nevyhnutné výdavky podľa ZKR. Rovnako je splnená podmienka v zmysle ust. § 168c
ods. 4 ZKR, kedy nezabezpečená pohľadávka nebude v zmysle navrhovaného splátkového kalendára
uspokojená v miere nižšej ako je 30,00%, keďže bude uspokojená v zmysle splátkového kalendára vo
výške 50,30 %.

37. Návrh splátkového kalendára má v zmysle ust. § 168c ods. 5 ZKR zároveň obsahovať aspoň o 10
% vyššie uspokojenie nezabezpečených veriteľov, ako by dosiahli v konkurze podľa štvrtej časti ZKR.
Podľa predloženého Návrhu splátkového kalendára je navrhované uspokojenie veriteľov vo výške 50,30
%,čopredstavujecelkovéuspokojeniepohľadávokvovýške6.480,00EUR.Predpokladanéuspokojenie
veriteľov v prípade konkurzu by bolo podľa správcu podstaty vo výške 33,63%, čo predstavuje celkové

uspokojenie pohľadávok v sume vo výške 4.332 EUR. Zákonný limit pri určení splátkového kalendára
je uspokojenie veriteľov o 10% viac ako v prípade konkurzu. Vzhľadom na to, že podľa určeného
splátkového kalendára je určená maximálna možná miera uspokojenia veriteľov vo výške 50,30 %,
považuje sa zákonná podmienka v zmysle ust. § 168c ods. 5 ZKR za splnenú.

38. V lehote určenej na podávanie námietok neboli správcovi doručené žiadne námietky.

39. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

40. V zmysle ust. § 198 ods. 1 ZKR, súd v konaní podľa tohto zákona rozhoduje uznesením. Proti
uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje tento zákon.

41. Podľa ust. § 199 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu
sa v konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré

sa zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Plnenie splátkového kalendára sa začína prvým
dňom kalendárneho mesiaca, ktorý nasleduje po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol určený splátkový

kalendár. Splátkový kalendár sa považuje za určený zverejnením uznesenia o určení splátkového
kalendáravObchodnomvestníku.Uznesenieourčenísplátkovéhokalendárasapovažujezazverejnené
nasledujúci deň po zverejnení uznesenia o určení splátkového kalendára v Obchodnom vestníku.

Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok

v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky a) pohľadávka veriteľa - fyzickej
osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto

pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený,
že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka
z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c)
zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu

spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky
voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka.
Podľa § 166e ods. 2 ZKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi

nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.
Podľa§166eods.3ZKR,pohľadávka,ktorásavdôsledkuoddlženiastalavočidlžníkovinevymáhateľná,
je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo inej osobe, ktorá pohľadávku voči dlžníkovi zabezpečuje.

Podľa § 166e ods. 4 ZKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky

dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu k pohľadávke, ktorá sa stala
nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom upustení od vymáhania
pohľadávky.

Podľa § 166g ods. 1 ZKR, dlžník má poctivý zámer, ak z jeho správania po podaní návrhu možno

usudzovať, že vynaložil úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností,
najmä ak poskytoval správcovi a veriteľom potrebnú súčinnosť, vynaložil snahu získať zamestnanie,
zamestnal sa alebo si zabezpečil iný zdroj príjmov, v prípade nie nepatrného dedenia, daru alebo
výhry zo stávky alebo hry ponúkol aspoň polovicu takéhoto zdroja dobrovoľne veriteľom na uspokojenie
nevymáhateľného dlhu, prípadne vynaložil snahu o zaradenie sa do spoločnosti alebo sa do spoločnosti

opätovne zaradil.Podľa § 166g ods. 2 ZKR, dlžník nemá poctivý zámer najmä, ak a) v zozname majetku ani na dopyt
správcu neuviedol časť svojho majetku, aj keď o ňom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel

vedieť, na majetok nepatrnej hodnoty sa neprihliada, b) v zozname veriteľov ani na dopyt správcu
neuviedol veriteľa fyzickú osobu, v čoho dôsledku veriteľ neprihlásil svoju pohľadávku, aj keď o ňom
vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, na drobných veriteľov sa neprihliada, c) v návrhu
alebo v prílohe návrhu alebo na dopyt správcu uviedol nepravdivú dôležitú informáciu alebo neuviedol
dôležitú informáciu, aj keď vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, že ide o dôležitú

informáciu, d) bez vážneho dôvodu neposkytol správcovi potrebnú súčinnosť, ktorú možno od neho
spravodlivo vyžadovať, e) zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že sa
úmyselne priviedol do platobnej neschopnosti, aby bol oprávnený podať návrh, f) v čase podania návrhu
dlžník nebol platobne neschopný, aj keď o tom vedel alebo s prihliadnutím na okolnosti musel vedieť, g)
zo správania sa dlžníka pred podaním návrhu možno usudzovať, že pri preberaní záväzkov sa spoliehal
nato,žesvojedlhybuderiešiťkonkurzomalebosplátkovýmkalendárom,h)zosprávaniasadlžníkapred

podaním návrhu možno usudzovať, že mal snahu poškodiť svojho veriteľa alebo zvýhodniť niektorého
veriteľa, i) bez vážneho dôvodu riadne a včas neplní súdom určený splátkový kalendár, j) bez vážneho
dôvodu riadne a včas neplní výživné pre dieťa, na ktoré vznikol nárok po rozhodujúcom dni; tohto dôvodu
sa môže dovolávať iba dieťa alebo zákonný zástupca dieťaťa, k) bez vážneho dôvodu riadne a včas
neplní povinnosť vrátiť Centru právnej pomoci hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej

odmeny správcu; tohto dôvodu sa môže dovolávať iba Centrum právnej pomoci, l) dlžník sa domáhal
zbavenia dlhov napriek tomu, že na území Slovenskej republiky nemal v čase podania návrhu centrum
hlavných záujmov.

Podľa § 166g ods. 3 ZKR, súd prihliada prísnejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka,

ktorý v minulosti mal alebo stále má významnejší majetok, má skúsenosti s podnikaním, pôsobí alebo
pôsobil ako vedúci zamestnanec alebo pôsobí alebo pôsobil v orgánoch právnickej osoby alebo má iné
osobitné životné skúsenosti.
Podľa § 166g ods. 4 ZKR, súd prihliada miernejšie na skutočnosti ovplyvňujúce poctivý zámer u dlžníka,
ktorý dosiahol iba základné vzdelanie, je v dôchodkovom veku alebo blízko takéhoto veku, má vážne

zdravotné problémy, na čas alebo trvalo stratil obydlie alebo ho v živote postihla iná udalosť, ktorá mu
sťažila uplatnenie v spoločnosti.

Podľa § 166g ods. 5 ZKR, poctivý zámer dlžníka súd skúma iba v konaní o návrhu na zrušenie oddlženia
pre nepoctivý zámer. V konkurznom konaní ani v konaní o určení splátkového kalendára súd poctivý

zámer dlžníka neskúma.
Podľa § 166f ods. 1 ZKR, veriteľ, ktorý bol dotknutý oddlžením, má právo domáhať sa zrušenia
oddlženia návrhom na zrušenie oddlženia podaným voči dlžníkovi alebo jeho dedičom do šiestich rokov
od vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára na súde, ktorý rozhodol o oddlžení, ak
preukáže, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Ak je takýchto návrhov viac, súd ich spojí na

spoločné konanie. Vo veci samej rozhoduje súd rozsudkom.

Podľa § 166f ods. 2 ZKR, právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je účinné voči všetkým. Iné
rozhodnutie o návrhu na zrušenie oddlženia nie je prekážkou, aby sa rozhodovalo o novom návrhu na
zrušenie oddlženia, ak je podaný iným veriteľom alebo sú tu nové dôkazy, ktoré poctivý zámer dlžníka

vylučujú.

Podľa § 166f ods. 4 ZKR, zrušením oddlženia sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné.
Pohľadávkam sa v plnom rozsahu, v ktorom ešte neboli uspokojené, obnovuje pôvodná vymáhateľnosť
aj splatnosť. Takéto pohľadávky sa nepremlčia skôr ako uplynie desať rokov od zrušenia oddlženia.

Podľa § 166f ods. 5 ZKR, právoplatné rozhodnutie o zrušení oddlženia je rozhodnutím o vylúčení podľa
§ 13a Obchodného zákonníka.

Podľa § 166f ods. 6 ZKR, súd, ktorý rozhodol o oddlžení na podnet prokurátora, zruší takéto oddlženie,
ak zistí, že dlžník nemal pri oddlžení poctivý zámer. Takéto konanie možno začať do šiestich rokov od

vyhlásenia konkurzu alebo určenia splátkového kalendára.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 4. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.