Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Andrejčáková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/40/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7122213389
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7122213389.8
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzanou Andrejčákovou v právnej veci starostlivosti súdu
o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca a A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, obaja
v tomto konaní zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, C. D.
E. X, F., deti rodičov matky: G. G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. H. XXX/XX, F., právne zastúpená
Advokátskou kanceláriou JUDr. Eva Hencovská so sídlom v Košiciach, Bajzova 2 a otca: B. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, právne zastúpeného JUDt. J. A., advokátka so sídlom v Košiciach,
Kukučínova 19, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto
r o z h o d o l :
I. S c h v a ľ u j edohodu rodičov v tomto znení:
Maloletý A. sa zveruje do osobnej starostlivosti otca.
Matka je povinná prispievať na výživu maloletého A. počnúc od 01.09.2023 sumou 350,-Eur mesačne,
vždy do posledného dňa predchádzajúceho kalendárneho mesiaca vopred k rukám otca.
Súd zrušuje povinnosť otca platiť výživné na maloletého A. k rukám matky, počnúc dňom 01.09.2023.
Dlžné výživné od 01.09.2023 do 30.04.2024, to je za 8 kalendárnych mesiacov dohodnuté vo výške
1.260,-Eur je matka povinná zaplatiť k rukám otca do 3 dní od právoplatnosti rozsudku súdu.
Styk matky s maloletým A. sa n e u p r a v u j e .
Styk otca s maloletou A. sa upravuje takto:
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou A. počas bežného školského roka okrem školských prázdnin
každý nepárny týždeň a to od piatka od 16:00 hod. do pondelka rána párneho týždňa do 8:00 hod.
pričom otec maloletú A. vyzdvihne v mieste bydliska matky a následne ju odovzdá ráno do školského
zariasenia, v prípade uzavretého školského zariadenia ju odovzdá matke v mieste jej bydliska.
Styk otca s maloletou A. mimo bežného školského roka súd n e u p r a v u j e.
Matka je povinná oznámiť otcovi najneskôr do 1.6. každého kalendárneho roka rozvrh dní, ktoré počas
letných školských prázdnin bude tráviť s A. tak, aby mimo tieto dni otec mohol rozvrhnúť jeho styk s A.
počas letných školských prázdnin v rozsahu minimálne 4 týždne, z toho dňa týždne v celku.
Matka je povinná maloletú A. na styk s otcom riadne a včas pripraviť a umožniť mu nerušený výkon
jeho práv a povinností.II.TýmtomenírozsudokOkresnéhosúduKošiceIsp.zn.11P/101/2016zodňa02.11.2016včastiúpravy
zverenia do osobnej starostlivosti maloletého A. a úpravy styku rodičov s deťmi.
III. Mení rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. 41P/117/2020 zo dňa 01.08.2023 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 23CoP/134/2023 zo dňa 14.03.2024 v časti úpravy
výživného u maloletého A..
IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.12.2022 sa otec domáhal schválenia predloženej
rodičovskej dohody, ktorá upravovala styk otca s maloletými deťmi, avšak v priebehu konania došlo
k zmene a rodičia sa dohodli na úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom A.
a A. B.. Rodičovskú dohodu doručil otec cestou právnej zástupkyne súdu dňa 02.04.2024.
2. Na pojednávaní dňa 05.04.2024 rodičia navrhli schváliť rodičovskú dohodu v rozsahu, v akom ju súd
schválil. Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu v uvedenom znení schváliť nakoľko mal za to,
že je v záujme maloletých detí.
3. Na tomto pojednávaní sa účastníci konania po vyhlásení rozsudku vzdali práva podávať voči rozsudku
odvolanie. Na základe uvedeného súd využil možnosť danú zákonom, a preto toto rozhodnutie v súlade
s ust. § 221 CSP neobsahuje odôvodnenie a obsahuje iba stručné odôvodnenie v rozsahu identifikácie
nároku.
4. Podľa ust. § 36 ods. 1 Zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej aj len „ zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. 6) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
5. Podľa ust. § 24 ods. 4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
6. Podľa ust. § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
7. Podľa ust. § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
8. Podľa ust. § 28 ods. 1 písm. a), ods. 2 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností
je najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého
dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy
maloletého dieťaťa.
9. Podľa ust. § 62 ods. 1,2,3 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.10. Podľa ust. § 75 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
11. Podľa ust. § 77 zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.
12. Podľa ust. § 2 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej aj len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
13. Podľa ust. § 122 CMP, Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.
14.Podľaust.§368zák.č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejajlen„CSP“),osobaoprávnená
podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení
rozhodnutia.
15. Podľa ust. § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak
je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
16. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého, žiadny z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti výroku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.
Pretože po vyhlásení rozsudku sa v súlade s ust. § 368 CSP všetci účastníci vzdali odvolania, toto právo
im nepatrí. Rozsudok nadobudne právoplatnosť doručením.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môžeoprávnenýpodaťnávrhnanariadenievýkonurozhodnutia(§370anasl.Civilnéhomimosporového
poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.