Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Ladislav Gábor
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Obchodné spoločnosti
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 29CbR/50/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123209500
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123209500.1
Uznesenie
Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX,
XXX XX E., v konaní o návrhu na zrušenie právnickej osoby: MJD-Invest s.r.o., so sídlom K.Kuzmányho
1259/22, Michalovce 071 01, IČO: 36 202 916, zapísanej v obchodnom registri Mestského súdu Košice,
v odd. Sro, vo vložke č. 12089/V, takto
r o z h o d o l :
Z r u š u j e obchodnú spoločnosť MJD-Invest s.r.o., so sídlom K.Kuzmányho 1259/22, Michalovce 071
01, IČO: 36 202 916, zapísanú v obchodnom registri Mestského súdu Košice, v odd. Sro, vo vložke
č. 12089/V z dôvodu, že obchodná spoločnosť nemá k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je
ako jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný
súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas
väčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania vyplýva z katastra nehnuteľností
podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ sa návrhom, doručeným súdu dňa 30.5.2023 domáhal zrušenia spoločnosti MJD-Invest
s.r.o., so sídlom K. Kuzmányho 1259/22, Michalovce 071 01, IČO: 36 202 916 ( ďalej len spoločnosť).
Navrhovateľ uviedol, že spoločnosť nevykonáva žiadnu činnosť, nemá majetok, neeviduje žiadne
neuhradené pohľadávky, dňa 20.6.2022 obdržala od vlastníka nehnuteľnosti, ktorú má zapísanú ako
sídlo, oznámenie o zrušení súhlasu so zriadením sídla. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhovateľ má
za to, že spoločnosť porušila povinnosť v zmysle ust. § 68b ods. 1 písm. e) zákona č. 513/1991 Z. z.
Obchodného zákonníka (ďalej len Obchodný zákonník). Navrhovateľ tak navrhol zrušenie predmetnej
spoločnosti.
2. Podľa ust. § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby.
3. Podľa ust. § 305 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný
registrový súd. Na konanie je miestne príslušný registrový súd podľa adresy sídla právnickej osoby.
4. Podľa ust. § 308 C.m.p., súd rozhoduje uznesením.
5. Podľa ust. § 309b ods. 1 C.m.p., ak je dôvod na zrušenie spoločnosti podľa osobitného predpisu,
súd spoločnosti doručí oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti, ktoré obsahuje označenieregistrového súdu, ktorý vydal oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti, a označenie dôvodu
pre začatie konania o zrušení spoločnosti.
6. Podľa ust. § 309b ods. 2 C.m.p., ak je dôvod na zrušenie spoločnosti odstrániteľný, oznámenie o
začatí konania o zrušení spoločnosti obsahuje aj výzvu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo
konanie o zrušení spoločnosti, a spôsob osvedčenia odstránenia dôvodu na zrušenie spoločnosti spolu
s určením lehoty na odstránenie dôvodu na zrušenie spoločnosti v trvaní 90 dní, ktorá začína plynúť od
doručenia výzvy spoločnosti. Ak dôvod na zrušenie spoločnosti nie je odstrániteľný, oznámenie o začatí
konania o zrušení spoločnosti obsahuje výzvu na vyjadrenie sa k dôvodu na zrušenie spoločnosti.
7. Podľa ust. § 309b ods. 3 C.m.p., konanie o zrušení spoločnosti je začaté doručením oznámenia
o začatí konania o zrušení spoločnosti. Začatie konania o zrušení spoločnosti súd poznamená v
obchodnom registri.
8. Podľa ust. § 309b ods. 5 C.m.p., súd lehotu podľa odseku 2 primerane predĺži, ak zistí, že odstránenie
dôvodu na zrušenie spoločnosti závisí od výsledku iného konania.
9. Podľa ust. § 309b ods. 6 C.m.p., na žiadosť spoločnosti súd lehotu podľa odseku 2 predĺži o 90 dní,
a to aj opakovane. O predĺžení lehoty súd spoločnosť upovedomí.
10. Podľa ust. § 309c C.m.p., ak spoločnosť osvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o
zrušeníspoločnosti,aleboaksúdzistí,žetudôvodnazrušeniespoločnostinieje,upovedomíspoločnosť
o ukončení konania o zrušení spoločnosti. Súd upovedomí spoločnosť o ukončení konania aj v prípade,
že spoločnosť vstúpila do likvidácie pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti.
11. Podľa ust. § 309d ods. 1 C.m.p., ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo
konanie o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie
spoločnosti rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.
12. Podľa ust. § 68b ods. 1 Obchodného zákonníka, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti,
ak a) zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti, b) orgány spoločnosti nie sú
ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou, zakladateľskou listinou,
stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace, c) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona, e) je spoločnosť
v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov, f) tak ustanoví tento zákon
alebo osobitný zákon.
13. Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami, Oznámenie o začatí konania s výzvami
doručil dňa 2.9.2023 spoločnosti. Spoločnosť v zákonom stanovenej lehote na výzvy nereagovala,
neodstránila dôvod, pre ktorý sa začalo konanie o zrušenie spoločnosti (V obchodnom registri má ako
adresu sídla spoločnosti stále zapísanú adresu K. Kuzmányho 1259/22, 071 01 Michalovce), nevyjadrila
sa k dôvodu, pre ktorý sa konanie o zrušenie spoločnosti začalo, ani nepožiadala o predĺženie lehoty.
Z navrhovateľom predloženého listu vlastníctva č. XXXX, okres C., obec C., kat. ú. C. vyplýva, že
Chemkostav Aréna s.r.o., Kuzmányho 6225/24, Michalovce 071 01, IČO: 45 410 381 je vlastníkom
nehnuteľností parcely registra „F.“, G. H. XXXX/X I. J. XXX C., druh pozemku zastavaná plocha
a nádvorie, pozemku parcely registra „F.“, G. H. XXXX/XX I. J. XXX C., druh pozemku zastavaná plocha
a nádvorie a pozemku parcely registra „F.“, G. H. XXXX, I. J. XXXX C., druh pozemku zastavaná plocha
a nádvorie a stavby K.. H. XXXX na pozemku G. H. XXXX/XX popis stavby administratívna budova
Chemkostav a stavby K.. H. XXXX L. G. G. H. XXXX, popis stavby Športová hala Chemkostav ARÉNA.
Z uvedeného listu vlastníctva vyplýva, že Chemkostav Aréna je vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej
v Obchodnom registri ako sídlo spoločnosti MJD-Invest s.r.o. Zo „Zrušenia súhlasu na zriadenie sídla
spoločnosti“ zo dňa 20.6.2022 vyplýva, že vlastník nehnuteľnosti, ktorá je ako sídlo spoločnosti zapísaná
v obchodnom registri, odvolal súhlas so sídlom spoločnosti, pričom toto odvolanie súhlasu sa dostalo
do dispozičnej sféry spoločnosti dňa 20.6.2022, kedy ho prevzal konateľ Ing. Tibor Mačuga. Začatie
konania o zrušení spoločnosti je poznamenané v obchodnom registri.
14. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd v predmetnej veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia a obchodnú spoločnosť MJD-Invest s.r.o., so sídlom K.Kuzmányho 1259/22, Michalovce 07101, IČO: 36 202 916, zapísanú v obchodnom registri Mestského súdu Košice, v odd. Sro, vo vložke č.
12089/V zrušil podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka.
15. Podľa ust. § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh. Keďže v predmetnej veci nebol podaný návrh, súd o povinnosti nahradiť trovy konania
nerozhodol.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestský súd Košice do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 2 C.m.p., § 59 ods. 1 C.m.p., § 362 ods. 1 C.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.