Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2024

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 17Csp/131/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123213619
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123213619.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Patríciou Lučanskou v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, IČO: 31701914, so sídlom Bardejovská 6, Košice, zastúpeného: JUDr.
Peter Frajt, advokát, s.r.o., IČO: 47240369, so sídlom Garbiarska 5, Košice, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D. D., v konaní o zaplatenie 60,90 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 60,90 EUR s úrokmi z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 60,90 EUR od 28.8.2022 do zaplatenia, ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 2,- EUR, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny vo výške 60,90 EUR
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 28.8.2022 do zaplatenia, nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 2,- EUR (poštovné) a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil
tým, že žalovaná dňa 27.8.2022 cestovala dopravným prostriedkom (autobusom) žalobcu bez platného
cestovného lístka a vzhľadom na uvedenú skutočnosť je povinná zaplatiť cestovné vo výške 0,90 EUR,
a sankčnú úhradu (prirážku) vo výške 60,- EUR, ktoré doposiaľ neuhradila.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Podľa ust. § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur, súd v
súlade s § 297 C.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

5. Vo veci bolo vykonané dokazovanie listinnými dokladmi predloženými žalobcom, na základe ktorých
súd zistil tento skutkový stav:

6. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok 226109, súd zistil, že dňa 27.8.2022 bola
prepravným kontrolórom žalobcu vykonaná kontrola cestujúcej žalovanej. Táto uvedeného dňa v časeo 10:30 hod. cestovala na linke č. 72 smerom Lingov bez cestovného lístka. Hlásenie vyhotovil kontrolór,
ktorý totožnosť žalovanej a adresu zistil na základe občianskeho preukazu predloženého žalovanou.

7. Podľa Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu v Košiciach, účinnej od 1.1.2022 (platnej v
čase vykonania kontroly žalovanej revíznym orgánom žalobcu, ktorá je na súde evidovaná pod sp.zn.
1OpP/4/2023), časť C bod 3. - sadzby MHD pre jednorazové cestovné lístky základné 30 min. (najkratšie
papierové) predstavovali 0,90 EUR vrátane DPH. Podľa časti F výška sankčnej úhrady za cestovanie
bez platného cestovného lístka je stanovená vo výške 60 eur. V bode 4. druhá veta časti F sa uvádza,

že ak úhrada za cestovanie bez platného dokladu nie je splatená v lehote 4 pracovných dní od zistenia
prepravnou kontrolou, cestujúcemu bude navyše účtovaný poplatok, ktorý zahŕňa poštovné a ostatné
náklady spojené s odoslaním výzvy. Podľa posledného odseku Tarify, táto tvorí prílohu Prepravného
poriadku žalobcu.

8. Z výzvy žalobcu č. 202206687 zo 6.9.2022 súd zistil, že žalobca vyzval žalovanú na úhradu

pohľadávky vo výške 62,90 EUR do 20 dní od doručenia výzvy. Podľa kópie vrátenej zásielky, tá sa
vrátila žalobcovi s poznámkou: adresát je neznámy.

9. Podľa webstránky NBS, úroková sadzba pre hlavné refinančné operácie sa považuje za základnú
úrokovú sadzbu ECB podľa § 17 ods. 1 Zákona č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej

republike a ďalších všeobecne záväzných právnych predpisov SR. Tá bola od 16.3.2016 do 26.7.2022
vo výške 0% a od 27.7.2022 do 13.9.2022 vo výške 0,5 %.

10.Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za
určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia

riadne a včas.

11. Podľa ust. § 772 Občianskeho zákonníka, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

12. Podľa ust. § 4 ods. 1 a 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave platnom znení, prepravný
poriadok obsahuje prepravné podmienky dopravcu potrebné na uzavretie prepravnej zmluvy, najmä a)
druh prevádzkovanej cestnej dopravy a rozsah poskytovaných dopravných služieb, b) spôsob uzavretia
a platnosť zmluvy o preprave osôb alebo zmluvy o preprave tovaru, c) práva a povinnosti dopravcu,
najmä rozsah zodpovednosti za spôsobenú škodu na zdraví cestujúcich a zvierat a na tovare, batožine

alebo iných veciach a rozsah z toho vyplývajúcich nárokov cestujúcich, odosielateľov a príjemcov vecí
na náhradu škody alebo na zľavu z ceny prepravy.

13. Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. i) až l) citovaného zákona, prepravný poriadok v osobnej doprave
okrem prepravných podmienok podľa odseku 1 obsahuje i) pravidlá platnosti cestovných lístkov a

miesteniek a spôsob preukazovania zaplateného cestovného pri kontrole a možnosti náhrady za stratu
cestovného lístka v pravidelnej doprave, j) pravidlá platenia cestovného a vydávania potvrdeniek
o zaplatení v taxislužbe, k) postup pri kontrole cestovných lístkov v pravidelnej doprave, práva a
povinnosti zamestnancov dopravcu oprávnených kontrolovať cestovné lístky (ďalej len "revízor") a
spôsob sankcionovania cestujúcich bez platného cestovného lístka a vymáhania cestovného, l) tarifu.

14. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v platnom znení, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

15. Podľa ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.16. Podľa ust. § 16 ods. 1 citovaného zákona, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o
zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný
lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové

identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného
cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí
prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

17. Podľa ust. § 16 ods. 4 citovaného zákona, cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri

nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o
cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide
o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

18. Podľa ust. § 16 ods. 5 citovaného zákona, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po
celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru. cestujúci je povinný označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide
o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

19. Podľa ust. § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

20. V zmysle vyššie uvedeného, prepravné poriadky umiestnené na zastávkach alebo dopravných

prostriedkoch sú pre cestujúcich verejným návrhom dopravcu na uzavretie zmluvy o preprave osôb.
Cestujúci uzatvára zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do vozidla MHD. Nastúpením do
vozidla MHD vyjadruje cestujúci súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v Prepravnom poriadku
DPMK a.s. Cestujúci je povinný disponovať platným cestovným dokladom, ktorý je potvrdením o
uzavretí zmluvy o preprave osôb a uhradiť dopravcom určené cestovné. V prípade, ak cestujúci užíva

služby dopravcu bez cestovného dokladu, vzniká mu povinnosť úhrady cestovného ako aj ďalších
úhrad stanovených tarifou DPMK, a.s.. Cestovné a úhrada sa považuje za splatnú momentom zistenia
porušenia tarifno-prepravných podmienok cestujúcim pri výkone prepravnej kontroly. Vykonaným
dokazovaním súd dospel k záveru, že žalovaná cestovala dňa 27.8.2022 na linke č. 72 vozidlom
mestskej hromadnej dopravy prevádzkovaným žalobcom bez toho, aby zaplatila cestovné, ktoré v

danom čase predstavovalo sumu 0,90 EUR. Nakoľko sa pri kontrole prepravnému kontrolórovi nevedela
preukázať platným cestovným lístkom, vznikla jej povinnosť na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify vo výške 60,- EUR, inak poskytnúť identifikačné údaje na ich vymáhanie, ako to
vyplýva z ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona a prepravného poriadku žalobcu. Nakoľko žalovaná
neuhradila cestovné a sankčnú úhradu ani na výzvu žalobcu, zaviazal ju na splnenie tejto povinnosti súd.

21. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

22. Podľa ust. § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje osobitný predpis.

23. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Podľa § 216 ods. 1 C.s.p., súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu.

25. Pri rozhodovaní o úrokoch z omeškania súd vychádzal z vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Žalobca má v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka ako veriteľ právo požadovať úroky z omeškania,
keďže žalovaná sa dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre určenie počiatkuomeškania je rozhodujúca splatnosť dlhu. Nakoľko žalovaná cestovné a sankčnú úhradu nezaplatila na
výzvu kontrolóra pri prepravnej kontrole dňa 27.8.2022, nasledujúcim dňom sa dostala do omeškania.
Súd teda žalobcovi priznal aj úroky z omeškania z uvedených súm cestovného a sankčnej úhrady od

28.8.2022 až do zaplatenia dlžnej sumy. Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s ust. § 3 nar. vl.
SR č. 87/1995 Z.z. Základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením dlhu, bola
vovýške0,5%ročne,čopozvýšenío5percentuálnychbodovpredstavujevýškuúrokovzomeškaniavo
výške 5,5 % ročne. Vzhľadom na uvedené súd – viazaný žalobným návrhom (kedy nemôže priznať viac)
- priznal žalobcovi aj úroky z omeškania v ním uplatnenej výške 5% ročne. Veriteľ má taktiež právo na

náklady spojené s uplatnením pohľadávky ako je napr. poštovné, obálka, papier, toner a pod. V danom
prípade ide o na náklady spojené s odoslaním písomnej výzvy k úhrade pohľadávky zo dňa 6.9.2022 vo
výške 2,- EUR. Vzhľadom na uvedené súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

26. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

27. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

28. Súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z ust. § 255 ods. 1 C.s.p. a v konaní úspešnému

žalobcovi priznal náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100%.

29. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ

domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p. ods. 1 až 3).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 4. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.