Rozhodnuté bolo na súde Správny súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jana Raganová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-6S/132/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7022200706
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:7022200706.3
Uznesenie
Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D.,
ktorá má obmedzenú spôsobilosť na právne úkony, zastúpená opatrovníkom: E. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XX, XXX XX D., proti žalovanému: Mesto Košice, Primátor mesta Košice, Trieda SNP 48/A,
040 11 Košice, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MK/A/2022/22623-2 zo
dňa 02.11.2022, takto
r o z h o d o l :
I. Žalobu o d m i e t a.
II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou, doručenou Správnemu súdu v Košiciach dňa 13.12.2022 domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. MK/A/2022/22623-2 zo dňa 02.11.2022.
2. Z dôvodu, že po preskúmaní procesných podmienok podľa § 97 Zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho
súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), v spojení s § 49 ods. 1 SSP súd zistil, že žalobca nie je spôsobilý
na právne úkony (vrátane konania vo vzťahu k súdom), uznesením sp. zn. KE-6/132/2022 zo dňa
16.01.2024 vyzval opatrovníka žalobcu, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia oznámil či trvá ako
opatrovník žalobcu na podanej obžalobe zo dňa 13.12.2022 a na ďalších podaniach žalobcu v konaní,
najmä na žiadosti o oslobodenie od súdneho poplatku, a aby doplnil podanie žalobcu zo dňa 13.12.2022
o chýbajúce náležitosti žaloby podľa § 189 ods. 2 písm. c) a § 57 SSP. Opatrovníka žalobcu súd tiež
poučil o následkoch neoznámenia vyššie uvedených skutočností a nedoplnenia podania. Uznesenie
bolo žalobcovi doručené dňa 01.02.2024 a nadobudlo právoplatnosť dňa 17.02.2024.
3.Opatrovníkžalobcudodňavydaniatohtorozhodnutianeoznámilsúdučitrvánapodanejžalobezodňa
13.12.2022 a na ďalších podaniach žalobcu a ani nedoručil súdu vyhotovenie napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy, opatrovník na výzvu súdu do dňa vydania tohto rozhodnutia nijakým spôsobom
nereagoval.
4. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len procesné
podmienky).
5. Skôr ako súd pristúpil k prejednaniu veci samej skúmal procesné podmienky konania podľa § 97 SSP
a zistil, že tieto nie sú splnené.
6. Podľa § 35 ods. 1 SSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.7. Podľa § 35 ods. 2 SSP, účastník konania môže pred správnym súdom konať samostatne v rozsahu,
v akom má spôsobilosť na právne úkony. Procesnú spôsobilosť v plnom rozsahu má aj orgán verejnej
správy.
8. Podľa § 36 ods. 1 SSP, v rozsahu, v akom fyzická osoba nemá spôsobilosť samostatne konať pred
správnym súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník.
9. Súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že žalobca bol rozsudkom Okresného súdu Košice I sp.
zn. 41Ps/10/2019 zo dňa 01.03.2022 obmedzený na spôsobilosti na právne úkony a to aj v rozsahu
konať vo vzťahu k súdom.
10. Súd si následne vyžiadal z Mestského súdu Košice rozsudok Okresného súdu Košice I, sp. zn.
41Ps/10/2019 zo dňa 01.03.2022, právoplatný dňa 11.05.2022, ktorým súd prvým výrokom obmedzil
v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že nie je spôsobilá okrem iného na konanie
vo vzťahu k štátnym orgánom, orgánom činným v trestnom konaní, súdom a orgánom verejnej správy.
Predmetný rozsudok spolu s doložkou právoplatnosti tvorí súčasť súdneho spisu v predmetnom konaní.
11. Podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne
neoprávnenou osobou.
12.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanoveniasúdžalobuodmietolpodľa
§ 98 ods. 1 písm. e) SSP, pretože žalobca nebol spôsobilý na právne úkony v rozsahu konať vo vzťahu
k súdu podľa § 35 ods. 2 SSP a nedostatok tejto procesnej podmienky opatrovník žalobcu v súdom
ustanovenej lehote, ani do dňa rozhodovania súdu neodstránil, aj napriek predchádzajúcej výzve súdu
v zmysle § 36 ods. 2 SSP.
13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.
14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4
SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote do jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia na Správny súd v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku
to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 Správneho súdneho poriadku odôvodniť len tým, že
správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j/ podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 odsek 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa
vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom
spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že
sťažovateľ poukáže na svoje podania pred správnym súdom.
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.