Rozsudok – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2024

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/77/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723203972
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7723203972.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca A. B. v právnej veci žalobcov: 1. C. D., E. F., nar. X.X.XXXX, bytom D.

XXX, 2. F. F., E. F., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXX v konaní proti žalovaným: 1. F. G. (Balko), neznámy
vlastník, 2. F. H., E. G. (I.), neznáma vlastníčka, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova
cesta 36, Bratislava, IČO: 17 335 345 v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že do dedičstva po nebohej J. F. E. G. I., nar. X.X.XXXX a zomrelej 19.9.2001 patria
spoluvlastnícke podiely na mene žalovaného v 1.rade F. G. pod B2 v podiele 2/8 a na mene žalovanej
v 2.rade F. H. E. G. I. pod B3 v podiele 2/8 a pod B4 v podiele 1/8 z nehnuteľnosti vedených na LV XXX
k.ú. D., obec Horovce, okres F., parcely registra "C" č. 652 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1361

m2, č. 653/1 záhrada o výmere 1748 m2.

Súd náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia žiadali, aby súd určil, že do dedičstva po ich nebohej mame patria vyššie uvedené
spoluvlastnícke podiely žalovaných v 1. a 2.rade tak, ako sú uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
atonatomzáklade,žeichstarýotecA.G.I.chcelpostaviťnovýrodinnýdom,nakoľkodovtedajšiebytové
podmienky už jeho rodine nevyhovovali. Niekedy v roku 1949 predtým uzavrel so žalovanými zámennú
zmluvu, na základe ktorej sa tento zriekol svojich spoluvlastníckych podielov v ich nehnuteľnostiach,

ktoré v súčasnosti sú vedené na LV XXX k.ú. D. ako parcely registra C č.719 zastavaná plocha o výmere
741 m2, číslo 720 záhrada o výmere 1333 m2. Starý otec žalobcov na sporných parcelách vedených
na LV XXX tesne po vojne postavil rodinný dom a žalovaní v 1. a 2.rade sa rozhodli vysťahovať do USA
a preto parcely vedené v súčasnosti na LV č. XXX odpredal A. K., ktorý na týchto parcelách postavil nový
rodinný dom. Jeho právny nástupca tieto nehnuteľnosti užíval do roku 2018, kedy ich spolu s rodinným
domov č. 240 odpredal súčasnému vlastníkovi D. L., ktorý tieto nehnuteľnosti užíva aj v súčasnosti. Ďalej
žalobcovia uviedli, že ich starý otec A. I. G. uvedené nehnuteľnosti užíval nerušene až do svojej smrti

27.12.1977, po tomto prebehlo dedičské konanie na bývalom Štátnom notárstve Michalovce pod sp.zn.
D26/1978, na základe rozhodnutia zo dňa 21.2.1978 uvedené nehnuteľnosti zdedila matka žalobcov J.
F., E. G. I., nar. X.X.XXXX. J. F., E. G. I., nar. X.X.XXXX zomrela dňa XX.X.XXXX a po tejto bolo vedené
dedičské konanie na Okresnom súde v Michalovciach pod číslom D1789/01 a na základe rozhodnutia
zo dňa 26.1.2002 žalobkyňa v 1.rade zdedila podiely na jej mene v súčasnosti vedené na LV XXX pod
B1 v podiele 2/8 a okrem nej dedil aj žalobca v 2.rade F. F., bytom D. XXX. Jeho spoluvlastnícky podiel
vedený pod B5 vo výške 1/8 dňa 25.1.2012 odkúpila žalobkyňa v 1.rade.

Čo sa týka označených žalovaných v 1. a 2.rade, žalobcovia uviedli, že títo v obci dlhodobo nežijú,
s nikým nie sú v osobnom ani v písomnom styku. Po druhej svetovej vojne sa odsťahovali na neznáme
mieste do USA, avšak žalobcovia nedisponujú dokladom, ktorý by preukazoval, že títo medzičasomzomreli. Preto je potrebné týchto považovať ako za neznámych vlastníkov. Poukázali tiež na potvrdenie
obecného úradu zo dňa 26.9.2023, ktorý túto skutočnosť potvrdil. Čo sa týka užívacieho stavu ako aj tej
skutočnosti, že žalovaní sa odsťahovali z obce Horovce, žalobcovia tiež poukázali na čestné prehlásenia

starších občanov v obci Horovce a to A. M., nar. XX.XX.XXXX a A. N., nar. X.X.XXXX. Právne žalobcovia
svoj návrh odôvodnili ustanovením § 134 OZ s tým, že ich starý otec A. G. I. splnil vydržacie podmienky
§ 134 OZ, resp. po jeho smrti dňa 27.12.1977 vstúpila do tejto držby aj matka žalobcu J. F. G. I., nar.
X.X.XXXX, ktorá zomrela XX.X.XXXX. A splnila takto vydržacie podmienky § 134 OZ.

Slovenský pozemkový fond ako zástupca žalovaných v 1. a 2.rade na pojednávaní dňa 27.2.2024
uviedol, že ponecháva rozhodnutie na úvahe súdu podľa doposiaľ produkovaných listinných dôkazov.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Z LV XXX k.ú. D., obec Horovce, okres Michalovce súd zistil, že na tomto sú vedené parcely registra „C“

číslo 652 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1361 m2 a parcela č. 653/1 záhrada o výmere 1748
m2. Pod B1 je vedená ako spoluvlastníčka týchto nehnuteľností žalobkyňa v 1.rade v podiele 2/8, pod
B2 je vedený ako spoluvlastník žalovaný v 1.rade F. G. I. v podiele 2/8, pod B3 vedená ako podielová
spoluvlastníčka žalovaná v 2.rade F. H., E. G. I. v podiele 2/8, pod B4 je taktiež vedená žalovaná v 2.rade
H. F., E. G. I. v podiele 1/8 a pod B5 je vedená ako podielová spoluvlastníčka žalobkyňa v 1.rade C.

D., E. F. v podiele 1/8.

Z LV XXX k.ú. D., obec Horovce, okres Michalovce súd zistil, že na tomto sú vedené parcely registra „C“
č.719 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 741 m2, číslo 720 záhrada o výmere 1333 m2 a rodinný
dom č.súp. 240 postavený na parcely č.719 vo výlučnom vlastníctve D. L., E. D., H. XX/XXX, O.

K., nar. XX.X.XXXX, titulom kúpy z 8.11.2018. Z dedičského rozhodnutia bývalého štátneho notárstva
v Michalovciach č. D26/1978 zo dňa 21.2.1978 súd zistil, že A. G. I. zomrel dňa XX.XX.XXXX a po tomto,
okrem iných, boli dedené aj nehnuteľnosti a to polovičného podielu z rodinného domu postaveného na
parcele č. 767, ktorá parcela bola vedená vo vložke 53, parcely č. 767 roľa o výmere 30 árov 20 m2 pod
B3 v 2/8, pod B7 v 1/8 a ďalej parcela č.767/1 roľa o výmere 1510 m2 a parcela č. 767/2 o výmere 508

m2, parcela č. 767, ktoré nehnuteľnosti zdedila J. F. E. I., nar. X.X.XXXX.

Z osvedčenia o dedičstve Okresného súdu Michalovce D1789/01 zo dňa 10.1.2002 súd zistil, že
citovaným osvedčením bolo rozhodnuté o dedičstve po nebohej J. F., E. G., nar. X.X.XXXX, ktorá
zomrela XX.X.XXXX a po tejto z rodinného domu zapísaného na LV XXX k.ú. D. a z podielu z pozemkov

vedených na LV XXX k.ú. D. získala – zdedila 2/3 z LV XXX z celku a z LV 358 2/8 z celku žalobkyňa
v 1.rade C. D., E. F. a podiel 1/3 z vyššie uvedených nehnuteľností F. F. žalobca v 2.rade, ktorý zdedil
aj ďalšie poľnohospodárske pozemky.

Z potvrdenia obce Horovce zo dňa 26.9.2013 súd zistil, že obec potvrdila, že F. G. I. a H. F., E. G. I.

boli súrodencami, žili v obci Horovce a podľa údajov najstarších obyvateľov obce sa títo odsťahovali
za prácou do USA. Obec nemala vedomosť o tom, či títo žijú, alebo už medzičasom zomreli, preto ich
považovala za osoby, ktoré sa zdržujú na neznámom mieste.

Z čestného prehlásenia A. M., nar. XX.XX.XXXX zo dňa 26.9.2023 súd zistil, že F. G. I. a jeho sestra F.

H., E. G. I. si pred odchodom do USA vymenili pozemky so svojim bratom A. G. I. za účelom zbudovania
rodinného domu a vytvorenia optimálneho stavebného pozemku. Po tomto rodinný dom č.súp. 261 spolu
s parcelami 652 a 631/1 zdedila jeho dcéra J. F., E. G. I. a po jej smrti dom a uvedené parcely zdedil
jej syn F. F., nar. XX.X.XXXX a dcéra C. D., E. F., nar. X.X.XXXX, ktorá ich užíva nerušene ako výlučná
vlastníčka.

Z ďalšieho čestného prehlásenia A. N., nar. X.X.XXXX zo dňa 26.9.2023 súd zistil, že tie isté skutočnosti
potvrdil aj svedok A. N..

Z vyjadrenia Slovenského pozemkové fondu zo dňa 16.11.2023 súd zistil, že SPF navrhol súdu,

aby vyžiadal od Okresného úradu Michalovce, katastrálneho odporu pozemnoknižnú vložku č.XXX
k.ú. D., na ktorej boli vedené pozemnoknižné parcely KN 652 zastavaná plocha o výmere 1361 m2
a parcela CKN 653/1 záhrada o výmere 1748 m2. Ďalej fotokópiu úplného listu vlastníctva XXX k.ú. D.
a pozemnoknižnú vložku, v ktorej boli pôvodne zapísané nehnuteľnosti evidované na LV XXX k.ú. D. a tov súčasnosti parcela registra CKN 719 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 741 m2 a parcela registra
CKN č.720 záhrada o výmere 1333 m2. Tiež fotokópiu listu vlastníctva XXX k.ú. D. na preukázaný stav
žalobcov A. G. I. evidovaný ako spoluvlastník tam evidovaných nehnuteľností.

Z vložky 1185 k.ú. D. súd zistil, že na tejto bola vedená parcela č. 45 oračina v Intravilane o výmere 1967
m2, pod B1 bol vedený ako spoluvlastník A. K. v celosti a to od 7.5.1960, číslo zápisu 888.

Z pozemnoknižnej vložky XX k.ú. súd zistil, že týchto je vedených 26 pozemnoknižných parciel a pod

B1 je vedený ako spoluvlastník G. A. I. v 1 a Gazdinin F. I. v 1, G. A. I. v 1, G. F. I. v 1.

Z LV XXX k.ú. D. súd zistil, že na tomto LV boli vedené parcely č.653/1 záhrada o výmere 1748 m2
a č.652 zastavaná plocha o výmere 1361 m2 v podielovom spoluvlastníctve G. F. I. X/X, H. F., E. G. X/
X, H. F., E. G. X/X, D. C., E. F. 2/8 a tiež D. C., E. F. 1/8.

Z LV XXX k.ú. D. súd zistil, že na tomto sú vedené parcely registra „C“ 719 zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 741 m2 a parcela č.720 záhrada o výmere 1333 m2, ako aj rodinný dom č. 240 postavený
na parcele 719 vo výlučnom vlastníctve D. L., nar. XX.X.XXXX, titulom kúpy od pôvodného vlastníka K.
F., E. K. F., Ovručská 700/2, Košice.

Z vyjadrenia žalobkyne v 1.rade zo dňa 17.1.2024 súd zistil, že parcely MPČ 45 a 46 oračina boli vedené
vo vložke 1185 k.ú. D. a zo zápisu pod B1 vyplýva, že táto bola pôvodne vedená vo vložke 92 k.ú. D..
V časti B vyplýva, že spoluvlastníkmi týchto parciel boli jednak jej starý otec A. G. I. ako aj označení
žalovaní v 1. a 2.rade F. G. I. a F. H. E. G.. Parcely č. 45, 46 boli odpredané A. K. a zapísané do
pozemnoknižnej vložky č.XXXX. Parcely 983 a 986 boli pôvodne vedené vo vložke 92 k.ú. D. a majú

tie isté parcelné čísla ako parcely registra „E“ vedené na LV XXX k.ú. D. v podielovom spoluvlastníctve
A. G. I. pod B2 v 1 a F. H. E. G. I. pod B1 v 2/4 a pod B3 v 1. Parcele MPČ 45 a 46 boli odpredané
A. K. a odpísané v novej pozemnoknižnej vložke XXXX. Parcely MPČ 983 a 986 boli pôvodne vedené
vo vložke 92 k.ú. D. a tie majú tie isté parcelné čísla a sú vedené ako parcely registra „E“ na LV
XXX k.ú. D. v podielovom spoluvlastníctve A. G. I. pod B2 v 1, F. H. E. G. I. pod B1 v 2/4 a pod

B3 1. Z vyššie uvedeného preto jednoznačne vyplýva, že jej starý otec A. G. I. bol resp. aj t.č. je
podielovým spoluvlastníkom nehnuteľností pôvodne vedených vo vložke 92 k.ú. D., keďže žalovaní sú
jeho súrodencami. V závere vyjadrila presvedčenie, že keďže k tvrdenej zámene došlo v roku 1949 a to
za spoluvlastnícke podiely žalovaných nehnuteľností vedených na LV XXX k.ú. D., ktoré sú predmetom
sporu. Za spoluvlastnícky podiel A. G. I. v parcelách „E“ č. 983 a 986 pôvodne vedených vo vložke 92 t.č.

na LV XXX k.ú. D.. Opäť poukázala na dlhodobý užívací stav, ako aj na čestné prehlásenie A. M. a A. N..

Z uzemnoknižnej vložky č.92 k.ú. D. súd zistil, že na tomto boli vedené parcely CKN 45 oračina
v Intravilane o výmere 1967 m2 a č. 46 oračina v Intravilane o výmere 245 m2. Tiež sú tam vedené
parcely CKN 983 oračina Nové konce o výmere 1324 m2 a č. 986 oračina Nové konce o výmere 1373

m2. Ako ich podieloví spoluvlastníci sú vedení A. G. I. v 1, F. I. E. G. I., F. H. E. G. I. pod 2/4 a tiež v 1.

Z LV XXX k.ú. D. súd zistil, že na tomto sú vedené parcely registra „E“ 983 orná pôda o výmere 1323
m2 a 986 orná pôda o výmere 1374 m2 v podielovom spoluvlastníctve H. F. E. G. v podiele 2/4 pod B1,
pod B2 I. A. G. v 1, pod B3 H. F. E. I. G. v podiele 1.

Podľa § 134 ods.1 OZ oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom veci ak ju má nepretržite v držbe po dobu
troch rokov ak ide o hnuteľnosť a po dobu desať rokov ak ide o nehnuteľnosť.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za to, že právni predchodcovia žalobcov a to A. G. I.

a po jeho smrti v roku 1977 J. F., E. G. I., jeho dcéra, ktorá zomrela XX.X.XXXX splnili vydržovacie
podmienky podľa § 134 OZ. Predmetné spoluvlastnícke podiele žalovaní v 1. a 2.rade nadobudli titulom
zámeny, ktorú zorganizoval A. G. I., ich starý otec, s pôvodnými spoluvlastníkmi žalovanými v 1.
a 2.rade a následne na týchto nehnuteľnostiach zbudoval rodinný dom, ktorý tam stojí doposiaľ. Po
jeho smrti tento rodinný dom ako aj ostatné nehnuteľnosti tvoriace predmet spolu zdedila jeho dcéra J.

F., E. G. I., nar. X.X.XXXX, ktorá zomrela XX.X.XXXX. Po tejto v dedičskom konaní D1789/01 dedila
tieto spoluvlastnícke podiely jednak žalobkyňa v 1.rade, ako aj žalobca v 2.rade, ktorý následne svoj
spoluvlastnícky podiel v týchto nehnuteľnostiach odpredal žalobkyni v 1.rade. Spoluvlastnícke podiely
žalovaných v 1. a 2.rade ostali naďalej vedené na citovanom LV XXX k.ú. D.. Evidenčný stav je v rozpores právnym stavom, keďže už A. G. I. a následne po ňom aj J. F. E. G. I. tieto podiely vydržali a predmetom
dedenia po J. F. E. G. I. mali byť aj podiely na menách žalovaných v 1. a 2.rade, preto súd žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal žiadnej zo strán sporu, keďže úspešný
žalobcovia (§ 255 ods.1 CSP) náhradu trov nežiadali.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 17. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.