Uznesenie – Zmluvy ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123268908
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Ďurian
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6123268908.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana
Ďuriana a sudcov JUDr. Zity Nagypálovej a JUDr. Ľubomíra Šablu, ako členov senátu, v spore žalobcu
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., C. B. D. XXX, zastúpeného právnym zástupcom Advokátska
kancelária JUDr. Ingrida Linkešová, s.r.o., IČO: 52521737, so sídlom v Banskej Bystrici, Kovačická ulica
č. 15075/4, v mene ktorého pred súdom koná JUDr. Ingrida Linkešová, advokátka a konateľka, proti

žalovanému A. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v E. E., F. G. D. XXXX/XX, o zaplatenie 10.000,- € s
príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcu po rozhodnutí Okresného súdu Banská Bystrica rozsudkom
č.k. 20C/26/2023-77 zo dňa 09.11.2023, ako súdu prvej inštancie, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 20C/26/2023-77 zo
dňa 09.11.2023 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.03.2023 doručil žalobca súdu žalobu, ktorou sa voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy
10.000,- € s príslušenstvom a náhrady trov konania z titulu dlžnej pôžičky a uznania dlhu zo dňa
11.11.2020.

2. O žalobe žalobcu rozhodol súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 20C/26/2023-77 zo dňa 09.11.2023,
ktorým žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
10.000,- € spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 10.000,- € od 19.02.2023 do
zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (prvý výrok) a žalobcovi priznal voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi v lehote 3
dní od právoplatnosti uznesenia o výške trov konania (druhý výrok); predmetný rozsudok doručil súd

prvej inštancie právnemu zástupcovi žalobcu dňa 23.11.2023 prostredníctvom pošty (č.l. 83 spisu)
a žalovanému dňa 08.12.2023 prostredníctvom pošty (č.l. 84 spisu).

3. Dňa 20.12.2023 doručil žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu prvej inštancie
podanie zo dňa 20.12.2023 označené ako „späťvzatie žaloby“ (č.l. 86 spisu), ktorým bez bližšieho
vysvetlenia vzal žalobu v celom rozsahu späť.

4. Podanie žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť po vydaní rozsudku zo dňa 09.11.2023
doručilsúdprvejinštanciežalovanémudovlastnýchrúkdňa22.12.2023prostredníctvomhybridnejpošty
(č.l. 92 spisu) spolu s výzvou na oznámenie, či so späťvzatím žaloby súhlasí alebo nesúhlasí. Dňa
22.12.2023 doručil žalovaný súdu prvej inštancie písomné podanie zo dňa 22.12.2023 (č.l. 94 spisu),
v ktorom uviedol, že so zastavením konania súhlasí.5.1 Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak je žaloba vzatá späť
po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia.

5.2 Podľa § 370 ods. 2 C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť po
rozhodnutí súdu prvej inštancie, ktoré do okamihu späťvzatia žaloby nenadobudlo právoplatnosť
a žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, predmetný
rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. Odvolací súd mal preukázané, že k späťvzatiu
žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, ako predmetný rozsudok súdu prvej inštancie nadobudol
právoplatnosť, pretože k späťvzatiu žaloby došlo počas plynutia zákonnej lehoty na podanie odvolania.

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého
ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie v spojení
s § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane a v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého o nároku na náhradu

trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Žalobca späťvzatím
žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania; nakoľko žalobca späťvzatím žaloby procesne
zavinil zastavenie konania, vznikol žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu; nakoľko však žalovaný žiadne trovy konania nežiadal nahradiť a žiadne trovy konania mu
nevyplývajú ani zo spisu, odvolací súd mu náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal (porovnaj

uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/544/2015 zo dňa 26.10.2016 alebo sp.
zn. 7Cdo/14/2018 zo dňa 28.02.2018 uverejnené v zbierke ako R 72/2018).

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a)

až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 C.s.p. (t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Strany konania majú možnosť zvoliť si advokáta alebo sa obrátiť na Centrum právnej pomoci so

žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 C.s.p.). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo
zmeškania lehoty, môže súčasne so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej
pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z.).

Ak má dovolanie vady podľa § 429 C.s.p. a dovolateľ na výzvu súdu prvej inštancie na odstránenie vád

neodstráni vady, následkom neodstránenia vád dovolania je odmietnutie dovolania.