Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Adrián Pažúr

Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Rozhodnutie

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 91Cb/42/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123218296
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adrián Pažúr
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123218296.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Ing. Július Lapdavský Deštruktprojekt, IČO: 32 996 187, s miestom
výkonu činnosti: Zakarpatská 6, Rožňava, právne zastúpený: JUDr. Mária Ďurajová, advokátka so
sídlom: Nám. 1. mája 11, Rožňava proti žalovanému: A. B., IČO: 87 020 489, s miestom výkonu činnosti:
C. XXXX/XX D., v konaní o zaplatenie 47.912,60 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 26.10.2023 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 47.923,60 € s 8%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 47.923,60 € od
8.9.2023 do zaplatenia, paušálnu náhradu spojenú s uplatnením pohľadávky v sume 40 € a nahradil mu

trovy konania titulom neuhradenia faktúr vystavených v zmysle objednávky č. 20230004 z 22.3.2023
za realizáciu prípravných prác k realizácii stavby SO-003 UKSÚP Valaliky Industrial Park s termínom
začatia 1.4.2023.

2. Podaním doručeným súdu 22.1.2024 vzal žalobca bez ďalšieho žalobu v celom späť. Súdu navrhol,
aby konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, s poukazom na

skutočnosť, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.

3. Žalobca môže vziať žalobu späť. [§ 144 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“)]

4. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. [§ 145 ods. 1 CSP]

5. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. [§ 146 ods. 1 CSP]

6. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu súd
v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP konanie vo výroku I tohto uznesenia zastavil. Súhlas žalovaného so

späťvzatím žaloby súd nezisťoval, keďže vzhľadom na štádium konania to nebolo potrebné.

7. Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. [§ 256
ods. 1 CSP]

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

[§ 262 ods. 1 CSP]9. O trovách konania súd vo výroku II rozhodol tak, že žalovanému nepriznal právo na ich náhradu.
Z procesného hľadiska síce zastavenie konania zapríčinil žalobca, ktorý vzal žalobu späť bez udania
dôvodu, avšak žalovanému žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Odvolanie je prípustné proti výroku I uznesenia súdu prvej inštancie o zastavení konania. [§ 357 písm.
a) CSP]

Odvolanie je prípustné proti výroku II uznesenia súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania.
[§ 357 písm. m) CSP]

Odvolaniesapodávavlehote15dníoddoručeniauznesenianaMestskýsúdKošice.[§362 ods.1CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky propcesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.