Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. marec 2024

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-39Er/230/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212202030
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7212202030.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, Festivalové námestie č. 1, 041 84 Košice, IČO: 30 807 484 proti povinnému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. XX, XXX XX E., zomr. XX.XX.XXXX vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Hodermarským, Akademika Hronca 3, Rožňava nástupcom súdneho exekútora JUDr. Judity
Jakobejovej o vymoženie pohľadávky vo výške 981,63 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Mestského súdu Košice č. k. K2-39Er/230/2012-34 zo dňa
28.9.2023 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice II uznesením č. k. K2-39Er/230/2012-34 zo dňa 28.9.2023, vydaným vyšším
súdnymúradníkom,rozhodol,ženámietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
sp. zn. EX 2225/2016 zo dňa 10.3.2020 vydanému súdnym exekútorom JUDr. Petrom Hodermarským

zamieta.

2. Proti uzneseniu č. k. K2-39Er/230/2012-34 zo dňa 28.9.2023 podal oprávnený v zákonom stanovenej
lehote dňa 6.10.2023 sťažnosť.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa ust. § 239 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) proti
uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.

6. Podľa ust. § 240 C. s. p. sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

7. Podľa ust. § 242 C. s. p. sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

8. Podľa ust. § 248 C. s. p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

9. Podľa ust. § 249 C. s. p. súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia

pojednávania.10. Podľa ust. § 250 ods. 1 C. s. p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

11. Podľa ust. § 250 ods. 2 C. s. p. ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

12. Oprávnený v sťažnosti uvádza, že má za to, že uvedená exekúcia bola zastavená „ex lege“ podľa
ust. § 206 ods. 1 z. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku: „Právoplatnosťou uznesenia
o nariadení likvidácie dedičstva sa exekučné konanie na majetok poručiteľa zastavuje“. Oprávnený sa

odvoláva na iné exekučné konanie vedené na tunajšom súde sp. zn. 38Er/3579/2012, kde na strane
povinného vystupovala A. B. a súd v obdobnej veci rozhodol tak, že námietkam vyhovel a upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zrušil.

13. Dňa 10.3.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a

o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 1.1.2020, pretože podľa ust.
§ 2 ods. 1 písm. b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po
oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal
lenmajetoknepatrnejhodnoty.Vuvedenomupovedomenísúdnyexekútorsúčasnevyzvaloprávneného,
aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 eur

(paušálne trovy 35,00 eur a daň z pridanej hodnoty 7,00 eur).

14. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1.4.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017 a osobitosti podania
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou exekúciu rozumie

exekúcia začatá pred 1.4.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

15. Podľa ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

16. Podľa ust. § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“),
ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

17. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

18. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

19. Podľa ust. § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží

exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

20. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.21. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

22. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že konanie sp. zn.
K2-39Er/230/2012 je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 1.4.2017 a je vedené podľa predpisov
účinných do 31.3.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK. Z obsahu spisu je nesporné, že v danom
prípade nastali účinky zastavenia starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK.

23. Podľa ust. § 206 ods. 1 CMP právoplatnosťou uznesenia o nariadení likvidácie dedičstva sa
exekučné konanie na majetok poručiteľa zastavuje.

24. Súd lustráciou prostredníctvom technických pomôcok súdu zistil, že Okresný súd Košice II
uznesením č. k. 16D/20/2015-106 zo dňa 26.6.2018 nariadil likvidáciu dedičstva po poručiteľke A. B., F.
G., nar. XX.XX.XXXX (povinnej), pričom toto uznesenie sa dňa 14.8.2018 stalo právoplatným.

25. Z uznesenia Okresného súdu Košice II č. k. 16D/20/2015-106 zo dňa 26.6.2018 vyplýva, že
Slovenská republika - Okresný úrad Košice navrhol, aby bol predmet dedičstva ponúknutý veriteľom
na úhradu dlhov. Žiaden z veriteľov neprijal dedičstvo na úhradu dlhov. Zároveň Slovenská republika -
Okresný úrad Košice navrhol súd vydal uznesenie likvidáciu dedičstva po poručiteľke podľa ustanovenia

§-u 175t zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších noviel (ďalej len O.s.p.). Podľa ustanovenia § 175t
ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku: „Ak je dedičstvo predĺžené a ak nedôjde k dohode podľa §
175p, môže súd uznesením nariadiť likvidáciu dedičstva. Rozhodne o tom aj bez návrhu. Rovnako
súd postupuje, ak štát navrhol likvidáciu dedičstva preto, lebo veriteľ odmietol prijať na úhradu svojej
pohľadávky vec z dedičstva“. Okresný súd Košice II rozhodol v súlade s ustanovením § 175t ods. 1

Občianskeho súdneho poriadku tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

26. Podľa ust. § 396 ods. CMP konania o dedičstve začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

27. Z uvedeného je zrejmé, že v danom prípade sa na dedičské konanie po nebohej povinnej vzťahuje
právny režim podľa právnej úpravy účinnej v čase začatia dedičského konania, t. j. podľa O.s.p., ktorý
s nariadením likvidácie dedičstva nespájal zastavenie exekúcie (ex lege) tak, ako tomu je v dedičskom
konaní podľa právnej úpravy Civilného mimosporového poriadku.

28. Súdny exekútor postupoval správne, ak vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s
výzvou na úhradu trov starej exekúcie podľa ust. § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK, nakoľko v danom prípade
k zastaveniu exekúcie zo zákona v zmysle ust. § 206 ods. 1 CMP nedošlo.

29. Vzhľadom na uvedené je súd toho názoru, že námietky oprávneného nie sú dôvodné a súdny

exekútor postupoval správne a v súlade so zákonom, keď vydal upovedomenie o zastavení starej
exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK. Preto rozhodol tak, že námietky povinného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 2225/2016 zo dňa 10.3.2020 vydané súdnym
exekútorom JUDr. Petrom Hodermarským zamietol.

30. Súd po preskúmaní uznesenia Mestského súdu Košice č. k. K2-39Er/230/2012-34 zo dňa 28.9.2023
dospel k totožnému záveru, že v danom prípade ide o starú exekúciu, ktorá je zo zákona, ku dňu
účinnosti ZoUNEK, teda k 1.1.2020 zastavená. V tomto konaní nebola zistená existencia absolútnej
alebo relatívnej výnimky a preto sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Mestského súdu Košice č. k.
K2-39Er/230/2012-34 zo dňa 28.9.2023 zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 4. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.