Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. marec 2024

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 41P/148/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123221679
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kudlovská

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123221679.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Zuzanou Kudlovskou v právnej veci starostlivosti o mal.: A. B., nar.

XX.X.XXXX, toho času Centrum pre deti a rodiny Remetské Hámre, 072 41 Remetské Hámre č. 31,
zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Staničné námestie 9, 040 01 Košice, dieťa rodičov:
matka C. D., nar. X.XX.XXXX, bytom E. XX, F. a otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, F., na návrh
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, v konaní o nariadenie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z.
výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie úpravy

rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, a to pobytom v Centre pre deti a rodiny Remetské
Hámre, 072 41 Remetské Hámre č. 31, na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice ( ďalej len „úrad“ ) podal dňa 14.12.2023 podnet na
uloženie výchovného opatrenia maloletému A. B., nar. XX.X.XXXX.

2. Úrad svoj podnet odôvodnil tým, že spisová dokumentácia maloletého je vedená úradom od roku

2017 z dôvodu anonymného telefonického oznámenia o zanedbávaní starostlivosti o maloleté deti a
domácnosti zo strany matky a taktiež požívania alkoholických nápojov zo strany matky maloletých
detí. Maloletý A. pochádza z družobného pomeru matky D. C., nar. XX.XX.XXXX a otca B. A., nar.
XX.XX.XXXX. Zo vzťahu matky s A. G., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú deti H. G., nar. XX.X.XXXX a I. G.,
nar. XX.X.XXXX. Zo vzťahu matky s E. J., nar. XX.XX.XXXX pochádza C. E., nar. XX.X.XXXX. Zo vzťahu
matky s otcom neurčeným pochádza D. D., nar. XX.X.XXXX. V rodine sa už dlhodobo vyskytuje problém
s nadmerným požívaním alkoholických nápojov zo strany rodičov. Napriek viacerým upozorneniam zo

strany úradu k náprave nedošlo, rodičia mali ľahostajný prístup k výchove detí a svoje rodičovské
povinnosti zanedbávali. Súrodenci mal. A., ktorý bývali v spoločnej domácnosti s matkou a jej druhom,
sa báli o zdravie svojho brata A., nakoľko museli chodiť do školy a obidvaja rodičia boli pod vplyvom
alkoholu. V čase, keď bola matka pod vplyvom alkoholu, o maloletého A. neprejavovala žiaden záujem,
nepripravovala mu stravu ani nezabezpečovala starostlivosť o maloleté dieťa, osočovala, urážala a tiež
vyhrážala sa ublížením svojím deťom. Rodičia sa často pod vplyvom alkoholu hádali a fyzicky napádali,
čoho svedkom bol aj maloletý A.. Niekoľkokrát bola do rodiny privolaná aj policajná hliadka. Vzhľadom k

uvedenýmskutočnostiambolazostranytunajšiehoúradustanovenávysokámieraohrozeniamaloletého
A., nakoľko bol ohrozený priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin dieťaťa. Maloletý A. bol na
základe uznesenia Mestského súdu Košice, č.k. 41P/114/2023 zo dňa 18.10.2023, vykonateľným dňa
18.10.2023, zverený do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Remetské Hámre. Dňa 6.11.2023sa na úrade konala prípadová konferencia, na ktorej sa zúčastnili rodičia maloletého A. a súrodenci H. a
I.. Rodičia uviedli, že už nežijú v spoločnej domácnosti, nakoľko otec matku v deň umiestnenia mal. A. do
Centra vyhodil z domu. Matka uviedla, že dňa 13.11.2023 je objednaná na vyšetrenie – protialkoholické

liečenie na Skladnej ul. v Košiciach po dobu 3 mes. Termín nástupu na liečenie nevedela ešte určiť. Otec
uviedol, že aj on plánuje absolvovať protialkoholické liečenie, ale iba ambulantne, nakoľko sa potrebuje
zamestnať, aby vedel platiť účty. Rodičia zhodne uviedli, že majú záujem, aby sa mal. A. vrátil, po
stabilizovaní situácie v rodine, do rodinného prostredia.

3. Matka ani otec sa k návrhu nevyjadrili.

4.Súdnariadilpojednávanienadeň14.3.2024,vykonalvovecidokazovanievýsluchomotcamaloletého,
kolíznehoopatrovníkaaprečítanímsaoboznámilsrodnýmlistommaloletéhodieťaťa,správoukolízneho
opatrovníka zo dňa 8.1.2024, ako aj ďalším, na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil
nasledujúci skutkový a právny stav:

5. Kolízny opatrovník, ktorý prešetril pomery v rodine maloletého dieťaťa v správe zo dňa 8.1.2024
uviedol, že matka maloletého A. toho času býva u svojej kamarátky v Čečejovciach. Dňa 23.1.2024
nastupuje na protialkoholické liečenie do Centra pre liečbu drogových závislostí na Skladnej ul. v
Košiciach. Matka poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 51 eur mesačne a prídavky na deti vo

výške 120 eur mesačne. Matka spolu s H. a I. navštívili maloletého A. v zariadení dňa 28.12.2023,
pravidelne ho kontaktujú aj telefonicky. Otec maloletého A. býva toho času sám v rodinnom dome,
ktorého vlastníkom je jeho sestra, na adrese E. XX G. F.. Otec poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške
180 eur mesačne. Otec navštívil maloletého A. v zariadení dňa 29.11.2023, kontaktuje ho pravidelne
telefonicky. Maloletý A. sa na prostredie Centra dobre adaptoval, často spomína súrodencov H. a I.,

rodičov takmer vôbec. Je vzdelávaný v ŠZŠ v podmienkach Centra – variant B. Je to dieťa s viacerými
dg: Downov syndróm, detský autizmus, expresívna porucha reči, enuréza neorganického pôvodu.
Vzhľadom k zdravotnému stavu dieťaťa nebolo možné vykonať rozhovor s maloletým ohľadom zistenia
jeho názoru k predmetnému konaniu. Rodičia maloletého A. v rozhovore uviedli, že súhlasia s uložením
výchovného opatrenia maloletému A. pobytovou formou v Centre pre deti a rodiny Remetské Hámre po

dobu 6 mesiacov. Počas tejto doby sa budú snažiť o zlepšenie svojich bytových, sociálnych a rodinných
pomerov a riešenie problému s nadmerným požívaním alkoholických nápojov. Na základe uvedeného
kolízny opatrovník trvá na svojom návrhu na nariadenie výchovného opatrenia na dobu 6 mesiacov.

6. Súd výsluchom otca maloletého zistil, že momentálne súhlasí s návrhom na nariadenie výchovného

opatrenia, nakoľko matka je toho času na protialkoholickom liečení, nie je s ňou v kontakte, naposledy
pred troma týždňami ohľadne nejakých záležitostí spolu komunikovali. Otec nie je schopný sa
momentálne o maloletého postarať, nakoľko si našiel prácu, kde pracuje na zmeny, týždeň denná od
06:00–14:00hod.,ďalšítýždeňod14:00–22:00hod.aďalšítýždeňod22:00–06:00hod.Omaloletého
sa starali v spoločnej domácnosti otec s matkou, žili spolu do októbra 2023 v dome otca, resp. toho

času je dom písaný na sestru otca. V októbri, kedy na základe rozhodnutia súdu bol maloletý rodičom
odňatý so starostlivosti, otec vyhodil matku zo spoločnej domácnosti. Dovtedy s rodičmi bývali aj deti
matky maloletého, a to H. G., I. G., dvojčatá nar. XX.XX.XXXX, toho času sú už plnoleté, medzičasom
si vybavili sociálny byt, čiže toho času už bývajú v sociálnom byte. Pokiaľ ide o maloletého syna,
ten bol umiestnený v K. L., čo je dosť ďaleko, takže otec ho navštívil zatiaľ iba dvakrát, vzhľadom

na to, že nemá dostatok finančných prostriedkov, keďže ide o dlhú vzdialenosť, snaží sa so synom
kontaktovať telefonicky, niekedy dvakrát do týždňa, niekedy raz. Pokiaľ sa jedná o alkohol, otec priznal,
že v minulosti mal problém s jeho konzumáciou, v súčasnosti je zamestnaný, preto si nemôže dovoliť
požívať alkoholické nápoje, niekedy zamestnávateľ dáva fúkať aj 2x denne, takže toho času už otec
nemá problémy s alkoholom. Otcovi nemá kto pomôcť so starostlivosťou o maloletého, nakoľko rodičia

už nežijú a ďalší rodinní príbuzní bývajú ďaleko.

7. Súd výsluchom kolízneho opatrovníka zistil, že matka nastúpila na protialkoholické liečenie do Centra
pre liečbu drogových závislostí na Skladnej ulici v Košiciach, matka je toho času tam. Kolízny opatrovník
trvá na podanom návrhu na nariadenie výchovného opatrenia nakoľko od podania návrhu sa nezmenila

situácia v rodine. Je otázne, či matka dokáže aj napriek tomuto liečeniu prekonať svoju závislosť na
alkohole, nakoľko už viackrát bola liečená, a teda je otázne, či aj po návrate z tohto liečenia bude
abstinovať, a teda bude schopná sa postarať o maloletého. Matka navštívila maloletého raz, 28.12.2023,
kedy tam bola so staršími deťmi H. a I. a telefonicky maloletého kontaktuje.8. V konaní vedenom na Okresnom súde Košice - okolie sp.zn. 19P/188/2021 bol nad maloletým
uznesením zo dňa 28.2.2022 určený dohľad nad výchovou maloletého, ktorý bol vykonávaný Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny Medzev. Zo správy Centra pre deti a rodiny Medzev zo dňa 10.10.2023
vyplýva, že matku niekoľkokrát našli pracovníci Centra doma v stave odôvodňujúcom podozrenie
z užívania alkoholických nápojov, niekoľkokrát sa stalo aj to, že plnoletý syn kontaktoval Centrum s tým,
že doma to vyzerá zle a dožadoval sa návštevy z dôvodu, že matka aj jej druh, otec maloletého,
užívajú alkoholické nápoje, čo vedie k osobným potýčkam a fyzickému ubližovaniu si rodičov navzájom.

Už dospelá dcéra matky maloletého bola radšej mimo domu, plnoletý syn v plnom rozsahu zastupuje
rodičovskú opateru, keď toho rodičia nie sú schopní. Maloletému uvedená situácia neprospieva, keď
začal znova škrípať zubami a menej rozprávať. Matka počas celej doby spolupráce nechcela priznať
svoj podiel viny, pomoc prijala len na oko, obaja súrodenci sú z dôvodu dlhodobo nepriaznivej situácie
doma v starostlivosti psychológov, frustrovaní a psychicky zničení. Zo správ Centra zo dňa 25.2.2022
a 30.11.2022 vyplýva, že matka i otec podstúpili liečenie závislostí, avšak abstinovať sa im nedarí,

alkoholu sa nedokážu vzdať.

9. Zo správy Spojenej školy predloženej v konaní vedenom na Mestskom súde Košice sp.zn.
41P/114/2023 vyplýva, že maloletý je žiak s mentálnym postihnutím stredného stupňa s Downovým
syndrómom, v šk.roku 2023/2024 navštevoval štvrtý ročník školskej dochádzky. Školská dochádzka

v minulom školskom roku bola nepravidelná, vymeškával nielen pre chorobu, ale aj z rodinných
dôvodov, príprava na vyučovanie bola nedostatočná. Úroveň vedomostí maloletého nezodpovedá
danémuročníku,maloletýneviesamostatnepracovať,jehravý,ľahkounaviteľný,nerozumieinštrukciám
ani po niekoľkonásobnom vysvetlení, na otázky odpovedá málokedy, slovná zásoba je chudobná, rečový
prejav výrazne dyslalický, je náročné porozumieť mu.

10. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 41P/114/2023-20 zo dňa 18.10.2023 bolo nariadené neodkladné
opatrenie, ktorým súd maloletého dočasne zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Remetské
Hámre,RemetskéHámre31,07241RemetskéHámre.Totorozhodnutienadobudloprávoplatnosťdňom
8.11.2023 a vykonateľnosť dňom 18.10.2023.

11. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím

správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa
dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy,
neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému
dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré
môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä

za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu
poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

12. Podľa § 37 ods. 4 Zákona o rodine na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného

opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o
maloleté dieťa osobne stará, uložiť a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo
podľaodseku3,sorgánomsociálnoprávnejochranydetí,obcou,neštátnymsubjektom,b)inúpovinnosť.

13. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

14. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,

aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatreniarozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

15. Podľa čl. 5 Základných zásad Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov

na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

16. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

17. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

18. Súd na základe uvedených skutočností, po oboznámení sa s návrhom a listinnými dôkazmi

priloženými k návrhu dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky na uloženie výchovného
opatrenia u maloletého A. a rodičov s prihliadnutím k tomu, že takéto rozhodnutie je v záujme maloletého
A.. Súd mal za preukázané, že v súčasnosti nie je možné, aby sa maloletý vrátil do starostlivosti
rodičov. Súd preto nariadil maloletému za účelom zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia
úpravy rodinných a sociálnych pomerov výchovné opatrenie, a to pobyt v Centre pre deti a rodiny

Remetské Hámre na 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Z vykonaného dokazovania vyplýva,
že situácia v rodine sa stabilizuje len veľmi pomaly a rodinné a sociálne pomery nie sú v rodine ešte
upravené do takej miery, aby rodičia dokázali zabezpečovať starostlivosť o maloletého, rodina potrebuje
stále dohľad a pomoc pomáhajúcich inštitúcií. Maloletý sa od 23.10.2023 nachádza v Centre pre deti
a rodiny Remetské Hámre, kde sa mu dostáva špeciálna starostlivosť potrebná vzhľadom na jeho

zdravotný stav. Okrem toho, matka sa toho času nachádza na protialkoholickom liečení, ktoré bude,
podľa vyjadrenie kolízneho opatrovníka, v trvaní troch mesiacov, pričom je otázne, či sa matke podarí
abstinovať. Otec toho času podľa svojich vyjadrení nemá problém s nadmerným užívaním alkoholu, za
účelom stabilizácia rodinného prostredia si našiel zamestnanie, pre ktoré sa však nedokáže sám, bez
pomoci iných, o maloletého so zvýšenými výchovnými potrebami postarať. Súd preto v záujme ochrany

zdravého psychického a fyzického vývinu maloletého v I. výroku maloletému podľa § 37 ods. 3 písm.
b) zákona č. 36/2005 Z.z. výchovné opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu
alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, a to pobytom v Centre
pre deti a rodiny K. L., XXX XX K. L. F. XX, na šesť mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

19. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého,
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 4. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.