Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marta Raábová
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo – Obchodné záväzkové vzťahy
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-33Cb/106/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121422987
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6121422987.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Martou Raábovou v spore žalobcu: A. B., B., C. D. XXX/XX, XXX
XXE., F.: XX XXX XXX, právne zastúpený: JUDr. Ján Kokinda, advokát, M. Mišíka 780/19A, 971 01
Prievidza, IČO: 50 211 943, proti žalovanému: G. H. B.. B. G., I. XXXX/X, XXX XX E. - J. K. L., F.: XX
XXX XXX, o zaplatenie 3.503,30 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.503,30,- € s 8 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy
1.673,99,- € od 25. 12. 2020 do zaplatenia, s 8 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 597,74,- € od
26. 12. 2020 do zaplatenia, s 8 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 1.230,77,- € od 26. 12. 2020
do zaplatenia, náhradu nákladov spojenú s uplatnením pohľadávky v sume 40,- €, všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica 13. 7. 2021 (upomínacie konanie sp. zn.
22Up/1060/2021) a postúpenou konajúcemu súdu 5. 11. 2021 sa žalobca proti žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 3.503,30 eura s 8 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 1.673,99 eura od 25. 12. 2020
do zaplatenia, s 8 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 597,74 eura od 26. 12. 2020 do zaplatenia, s 8
% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 1.230,77 eura od 26. 12. 2020 do zaplatenia, náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40 eur a náhrady trov konania.
2. Uplatnený nárok žalobca odôvodnil tým, že žalobca dodal žalovanému tovar, na základe čoho
žalovanému vystavil faktúru č. M./XXXX zo dňa 29.01.2018 na sumu 325,80 eur s dňom splatnosti
12.02.2018, z ktorej žalovanému zostáva uhradiť ešte 0,80 eura, ďalej faktúru č. M./XXXX zo dňa
10.12.2020 na sumu 1.673,99 eura s dňom splatnosti 24.12.2020, faktúru č. M./XXXX zo dňa 11.12.2020
na sumu 597,74 eura s dňom splatnosti 25.12.2020 a faktúru č. M./XXXX zo dňa 11.12.2020 na sumu
1.230,77 eura s dňom splatnosti 25.12.2020.
3. Žalovaný bol na zaplatenie predmetných faktúr žalobcom vyzývaný viackrát, no k úhrade dlžnej
sumy nedošlo. Právny zástupca žalobcu žalovaného vyzval na plnenie doporučeným listom zo dňa
17.03.2021, ktorý žalovaný prevzal dňa 01.04.2021. Vo výzve bol upozornený, že ak si záväzok nesplní,
celú vec postúpi žalobca na súd, kde sa bude zároveň domáhať i zaplatenia príslušenstva, t. j. úrokov
z omeškania za obdobie od doby splatnosti faktúr do doby zaplatenia a náhrady trov konania. Žalovaný
mal dostatok času na prejavenie dobrej vôle splniť svoj dlh, avšak ho nesplnil a to ani čiastočne.
4. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka/sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, b/ žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.5. Podľa ustanovenia § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
6. Strany sporu boli poučené o procesných právach a povinnostiach podľa príslušných ustanovení
Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP) písomne dňa 7. 12. 2021.
7. V predmetnej právnej veci súd nariadil pojednávanie na deň 13. 2. 2024. V predvolaní boli strany
poučené o procesných právach a povinnostiach podľa príslušných ustanovení Civilného sporového
poriadku (ďalej ako „CSP) vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.
8. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému doručené do elektronickej schránky dňa 14. 12. 2023.
9. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil.
10. S poukazom na vyššie uvedené súd podľa § 180 CSP vec pojednával v neprítomnosti žalovaného.
11. Na pojednávaní dňa 13. 2. 2024 žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu navrhol
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.
12. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd o žalobe rozhodol rozsudkom
pre zmeškanie, keď boli preň splnené zákonné podmienky – neospravedlnená neúčasť žalovaného
na nariadenom pojednávaní po riadnom a včasnom doručení predvolania a návrh žalobcu na také
rozhodnutie veci.
13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
16. O nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP) súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255
ods. 1 CSP tak, že plne úspešnému žalobcovi priznal nárok v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov
konaniabudevzmysleustanovenia§262ods.2CSProzhodnutévyššímsúdnymúradníkomuznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.
Poučenie:
Odvolanieprotitomutorozsudkujeprípustnéibazdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynajehovydanie
(§ 356 písm. b/ CSP).
Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie v zmysle § 357 písm. m) CSP prípustné.
Odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku na Mestskom súde Košice (§ 362
ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1, 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.