Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Dosedla
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 53Csp/66/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123349965
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dosedla
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6123349965.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Evou Dosedla v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., IČO: 35 777 974 so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zast.: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so sídlom Americká
2, 831 02 Bratislava proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie
89,90 eur s príslušenstvom
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
7 % ročne zo sumy 89,90 eur od 14.12.2022 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
3,60 eur, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobca m á nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanému s tým, že o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 19.6.2023 žiadal, aby súd v
upomínacom konaní vydal platobný rozkaz, ktorým zaviaže žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 89,90
eur s úrokmi z omeškania 7 % ročne zo sumy 89,90 eur od 14.12.2022, náhradu poštovného 3,60 eur
a náhradu trov konania. Podanú žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 13.12.2022 prepravoval
mestskou hromadnou dopravou v E. a pri kontrole nepreukázal platný cestovný lístok. Podľa čl. A.3.1
v spojení s bodom A.5.3. písm. f) Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v E.
D. vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a
podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzavrel dohodu s dopravcom
momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu a na výzvu je ako cestujúci povinný
predložiť platný cestovný lístok v zmysle bodu A.14.3 a 14.4.. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovým lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Žalovaný neuhradil cestovné 0,90 eur a sankčnú úhradu 89
eur. Pohľadávka bola postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok, čo bolo žalovanému
oznámené doporučeným listom zo dňa 28.4.2023.
2. Nakoľko platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica z 10.7.2023 sp.zn. 3Up/1136/2023 nebolo
možné žalovanému doručiť do vlastných rúk a žalobca navrhol pokračovať v konaní, Okresný súd
Banská Bystrica dňa 15.8.2023 postúpil vec na ďalšie konanie Mestskému súdu Košice ako vecne a
miestne príslušnému.
3. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu jeho trvalého pobytu zhora evidovanú v registri
obyvateľov Slovenskej republiky, inú adresu pobytu v predmetnom registri žalovaný evidovanú nemá,
vykonaným šetrením nebol zistený skutočný pobyt žalovaného, preto súd doručoval žalovanému žalobu
zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu a ďalšiepísomnosti na adresu jeho pobytu evidovaného v registri obyvateľov SR (§ 116 ods. 1 až 3, § 106
ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v tomto
konaní bol nečinný.
4. V súlade s § 297 písm. b) CSP súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže v danom
prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
bol oznámený v zhode s ust. § 219 ods. 3 CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 21.2.2024. Súd vo
veci rozhodol na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, ktoré žalovaný nerozporoval.
5. Z hlásenia právneho predchodcu žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienok č.
XXXXXXXX vyplýva, že žalovaný cestoval v E. dňa 13.12.2022 o 17:26 hod. na linke č. XX číslo voza
XXXX bez platného cestovného lístka. Preto mu bola uložená povinnosť uhradiť cestovné vo výške 0,90
eur a úhradu k cestovnému za cestu bez cestovného lístka v sume 89 eur. Žalovaný túto pohľadávku
neuhradil.
6. Právny predchodca žalobcu (Dopravný podnik Bratislava, a.s.) poskytuje prepravné služby za určené
cestovné (§ 760 Občianskeho zákonníka), pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772 Občianskeho zákonníka).
7. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len “cit. zákon“), cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.
8.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebobezprostrednepovystúpeníznehonazastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi (§ 14 ods.2 cit.
zákona).
9. Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
10. Podľa § 17 ods. 1, ods. 2 cit. zákona tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny
za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d)
ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za
ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
11. Podľa Prepravného poriadku právneho predchodcu žalobcu hodnota základného cestovného
zodpovedala sume 0,90 eur a sankčná úhrada sume 89 eur.
12. Podľa § 524 ods. 1, ods.2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.
13. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom
právneho predchodcu žalobcu bez platného cestovného lístka, a preto je povinný uhradiť cestovné
a prirážku k cestovnému v celkovej výške 89,90 eur. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky sa
žalobca v súlade s ust. § 524 Občianskeho zákonníka stal veriteľom žalovanej pohľadávky.
14. Nakoľko je žalovaný v omeškaní s plnením finančného záväzku, žalobcovi patrí v súlade s ust.
517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka tiež právo na zaplatenie úrokov z omeškania. V zmysle
uvedeného ustanovenia dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak je dlžník vomeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z
omeškania. Výška úrokov z omeškania je upravená v ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. a
zodpovedá základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu zvýšenej o 7 percentuálnych bodov.
15. Žalovaný bol povinný zaplatiť cestovné a prirážku k cestovnému v deň vykonania kontroly na mieste,
t.j. dňa 13.12.2023. Nasledujúcim dňom sa dostal do omeškania s úhradou cestovného a prirážky. Preto
ho súd zaviazal aj na úhradu úrokov z omeškania počnúc 14.12.2023 až do zaplatenia. Výška úrokov
z omeškania v danom prípade činí 5 % z dlžnej sumy ročne.
16. V zhode s ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi aj
náklady spojené s uplatnením pohľadávky - poštovné za predžalobnú výzvu a oznámenie o postúpení
pohľadávky vo výške spolu 3,10 eurá.
17. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí
(§ 262 ods.1 CSP).
18. Nakoľko žalobca bol v konaní plne úspešný, bola mu priznaná náhrada trov konania v celom rozsahu
odôvodnených, účelných a preukázaných výdavkov.
19. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 CSP).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§355 ods.1,
§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnej obranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods.1
CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.