Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Dosedla
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Ostatné
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 53Csp/46/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123213075
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dosedla
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123213075.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Evou Dosedla v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice,
akciová spoločnosť, IČO: 31 701 914 so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, právne zast.: JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., IČO: 47 240 369 so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 60,90 eur s príslušenstvom
r o z h o d o l :
I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 62,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 60,90 eur od 12.8.2022 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.
II. Žalobca m á nárok na náhradu 100 % trov konania proti žalovanej s tým, že o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu 27.7.2023 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
sumy 0,90 eur titulom cestovného a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške
60 eur, spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne od 12.8.2022 do zaplatenia a náhradu trov konania.
2. Podanú žalobu odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu dňa 11.8.2022
o 17:47 hod. v D. na autobusovej linke mestskej hromadnej dopravy číslo XX a pri kontrole sa nevedel
preukázať platným cestovným lístkom, cestovné v sume 0,90 eur a úhradu v sume 60 eur napriek
upomínaniu doposiaľ nezaplatil.
3. V predmetnej veci bol konajúcim súdom pod sp.zn. 53Csp/46/2023-16 zo dňa 22.9.2023 vydaný
platobný rozkaz, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením
sp.zn. 53Csp/46/2023- zo dňa 13.12.2023 zrušený.
4. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.1.2024.
5. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu jeho trvalého pobytu zhora evidovanú v registri
obyvateľov Slovenskej republiky, inú adresu pobytu v predmetnom registri žalovaný evidovanú nemá,
vykonaným šetrením nebol zistený skutočný pobyt žalovaného, preto súd doručoval žalovanému žalobu
zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu a ďalšie
písomnosti na adresu jeho pobytu evidovaného v registri obyvateľov SR (§ 116 ods. 1 až 3, § 106
ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“). Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v tomto
konaní bol nečinný.6. V súlade s § 297 písm. b) CSP súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko v danom
prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
bol oznámený v zhode s ust. § 219 ods. 3 CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 30.1.2024.
7. Súd vo veci rozhodol na základe skutočností uvedených žalobcom a na základe listinných dôkazov
ním predložených, ktoré žalovaný nespochybnil, a preto ich súd považoval za nesporné (§ 186 ods.2
CSP).
8. Z hlásenia žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 212974
vyplýva, že žalovaný cestoval dňa 11.8.2022 o 17:47 hod. dopravným prostriedkom žalobcu na
autobusovej linke č. XX mestskej hromadnej dopravy v D. v úseku zastávok E. F. – C. X, smer G. bez
platného cestovného lístka. Preto mu bola uložená povinnosť uhradiť cestovné vo výške 0,90 eur a
úhradu k cestovnému za cestu bez cestovného lístka v sume 60 eur, ktorá bola určená v súlade s tarifou
mestskej hromadnej dopravy v D.. Keďže žalovaný túto pohľadávku neuhradil, uplatnil si žalobca nárok
v súdnom konaní.
9. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 Občianskeho zákonníka), pričom
podrobnosti o preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772
Občianskeho zákonníka).
10. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len “cit. zákon“), cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.
11. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na
zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu
platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak
je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a
priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu
totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi (§ 14 ods.2
cit. zákona).
12. Podľa § 16 ods. 5 cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.
13. Podľa § 17 ods. 1, ods. 2 cit. zákona tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny
za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d)
ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za
ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
14. Podľa Prepravného poriadku žalobcu a Tarify MHD v Košiciach hodnota základného cestovného
zodpovedala sume 0,90 eur a sankčná úhrada sume 60 eur.
15. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom
žalobcu bez platného cestovného lístka, a preto je povinný uhradiť cestovné ako aj prirážku k
cestovnému v celkovej výške 60,90 eur.
16. Nakoľko je žalovaný v omeškaní s plnením finančného záväzku, žalobcovi patrí v súlade s ust.
517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka tiež právo na zaplatenie úrokov z omeškania. V zmysle
uvedeného ustanovenia dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak je dlžník v
omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z
omeškania.17. Výška úrokov z omeškania je upravená v ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. zodpovedá
základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu zvýšenej o 5 percentuálnych bodov.
18. Povinnosť žalovaného uhradiť cestovné a prirážku k cestovnému vznikla dňa 11.8.2022, odo dňa
nasledujúceho je žalovaný v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. Súd ho preto zaviazal zaplatiť
žalobcovi aj úroky z omeškania z dlžnej sumy od 12.8.2022 až do zaplatenia. Výška úrokov z omeškania
v danom prípade činí 5 % z dlžnej sumy ročne.
19. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi aj náklady
spojené s uplatnením pohľadávky a to hotové výdavky a poštovné za predžalobnú výzvu v sume 2,-
eurá.
20. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
21. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
22. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa vyššie citovaného ust. § 255 ods. 1 CSP
priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % , tak ako je uvedené vo výroku
II. tohto rozsudku.
23. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§355 ods.1,
§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnej obranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods.1
CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.