Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. marec 2024

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 26Er/1945/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7105225242
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7105225242.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX
XX D. – E. F., 2/ D. G., H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX/XX, XXX XX E., 3/ I. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. – E. F., proti povinnému: I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/
XX, XXX XX D. – E. F., o vymoženie uloženej povinnosti 62,14 eur (1.872,- Sk) ako zaostalé výživné
k31.08.2005a20,71eur(624,-Sk)mesačnenamal.oprávneného1/od01.09.2005dobudúcnaa20,71

eur (624,- Sk) mesačne na mal. oprávneného 2/ od 01.09.2005 do budúcna, ako aj 20,71 eur (624,-
Sk) mesačne na mal. oprávneného 3/ od 01.09.2005 do budúcna a o podnete súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Priznáva súdnemu exekútorovi Mgr. Alexandrovi Šempergerovi, so sídlom Žižkova 6, Košice trovy

exekúcie vo výške 16,97 eur.

III. Nariaďuje učtárni Mestského súdu Košice vyplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Alexandrovi
Šempergerovi, so sídlom Žižkova 6, Košice priznanú sumu 16,97 eur zo štátneho rozpočtu po doručení
právoplatného uznesenia na bankový účet IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v J. C. E.

I., variabilný symbol: 1332005.

IV. Mestský súd Košice nemá právo na náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na návrh oprávneného 1/, 2/, 3/ na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi dňa
23.11.2005 a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie pre vymoženie
uloženej povinnosti 62,14 eur (1.872,- Sk) ako zaostalé výživné k 31.08.2005 a 20,71 eur (624,- Sk)

mesačne na mal. oprávneného 1/ od 01.09.2005 do budúcna a 20,71 eur (624,- Sk) mesačne na mal.
oprávneného 2/ od 01.09.2005 do budúcna, ako aj 20,71 eur (624,- Sk) mesačne na mal. oprávneného
3/ od 01.09.2005 do budúcna. Súdny exekútor prevzal poverenie dňa 14.12.2005.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 24.01.2024 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny

exekútor oznámil, že v priebehu exekučného konania bolo zistené, že povinný nedisponuje žiadnym
majetkom, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou, a teda majetok povinného nepostačuje ani na
úhradu trov exekúcie. Vlastníctvo nehnuteľností povinného bolo preverené cez internetový portál GaKÚ
SR s negatívnym výsledkom.

3.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postupukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

7.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,

k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo, preto má súd právomoc rozhodnúť o podanom
podnete exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

8. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Z výsledkov vykonaných šetrení majetku povinného mal súd za preukázané, že povinný nepoberá
žiaden príjem, v období posledných 5 rokov nebol vedený v Sociálnej poisťovni. Povinný ďalej nie je
vlastníkom motorového vozidla, podľa katastra nehnuteľností nie je vlastníkom nehnuteľností, nemá
vedený účet v banke.

11. Exekučné konanie sa začalo ešte v roku 2005 a je vedené po dobu 18 rokov.

12. Vzhľadom na uvedené má preto súd za to, že pohľadávka oprávneného 1/, 2/, 3/ je dlhodobo
(viac ako 18 rokov trvania exekučného konania) nevymožiteľná pre nemajetnosť povinného, pretože

povinný dlhodobo nevlastní žiaden majetok, nemá žiaden príjem podliehajúci exekúcii a zároveň nie je
pravdepodobné, že dôjde k zmene týchto majetkových pomerov povinného a ďalším výkonom exekúcie
by dochádzalo len k neúmernému a neúčelnému navyšovaniu trov exekúcie.

13. Súd preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel k záveru, že majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie, a preto exekúciu zastavil.

14.Kdoručovaniupodnetusúdnehoexekútoranavyjadrenieoprávnenémusúdpoukazujenauznesenie
Ústavného súdu č. k. I. ÚS 217/2021 zo dňa 25.05.2021, v ktorom vyslovil, že samotné doručenie
podnetu na zastavenie exekúcie pre zistenú nemajetnosť povinného ako procesný úkon súdneho

exekútora žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného a netvorí tak materiálny
obsah jeho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a
práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd. V tomto ohľade treba zdôrazniť, že predmetný procesný úkon súdneho exekútora (podnet na
zastavenie exekúcie) žiadnym spôsobom neovplyvňuje procesné oprávnenia oprávneného, pričom jeho

účinok spočíva v tom, že príslušný exekučný súd je povinný sa ním náležite zaoberať a následne
aj na základe vlastných zistení vyvodiť relevantné dôsledky. Ústavný súd v tejto spojitosti upriamuje
pozornosť na skutočnosť, že oprávnený sa môže proti rozhodnutiu exekučného súdu o zastavení
exekúcie účinne brániť podaním odvolania a v tejto procesnej obrane mu žiadnym spôsobom nebráni, žemu nebol doručený sporný procesný úkon súdneho exekútora. Z týchto podstatných dôvodov vyplýva,
že (ne)doručenie podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nemôže tvoriť v okolnostiach
prípadu materiálny obsah základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a tiež práva

na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

16. Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia
podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

17. Podľa § 240 ods. 3 Exekučného poriadku, ustanovenie § 203 ods. 2 sa použije aj na konania začaté

pred 1. decembrom 2006, ak sa vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom zastaví po
30. novembri 2006 z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

18.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

19. Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších
predpisov.

20. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v sume 129,84 eur. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov
exekúcie priznal poverenému exekútorovi trovy podľa vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 takto:

21. Súd nepriznal exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) a § 14 ods. 2 vyhlášky za
uplatnené úkony: žiadosť o preddavok, pretože tieto úkony sú administratívne nevedúce bezprostredne
k vymoženiu pohľadávky a odmena za ich vykonanie je zahrnuté v odmene ako administratívne práce

podľa § 25 vyhlášky.

22. Taktiež súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za uplatnené úkony: žiadosť o vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie, vydanie upovedomenia o začatí exekúcie, súčinnosti Sociálna
poisťovňa, súčinnosti Dopravný inšpektorát, súčinnosti kataster, súčinnosť vodičský preukaz, súčinnosť

obvodný úrad, pretože tieto sú odmeňované paušálnou sumou (podľa § 15 vyhlášky).

23. Odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b), § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x 3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x 3,32 eur

- zisťovanie platiteľa mzdy povinného
(9x Soc. poisťovňa) 9x 3,32 eur
- ďalšie zisťovanie majetku povinného
(2x DI, 4x KN, OR PZ) 7x 3,32 eur
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-

Spolu: 59,76 eur (18x 3,32 eur)

24.Súdtiežnepriznalexekútoroviodmenuzaúkonvypracovanienávrhunavykonanieexekúcie,pretože
tento úkon je odmeňovaný ako odmena za ďalšiu činnosť podľa § 21a vyhlášky, na ktorú má exekútor
nárok od osoby, ktorá žiadala o vyhotovenie návrhu. § 21a vyhlášky sa nevzťahuje na trovy exekúcie

pri zastavení exekúcie.

25. Hotové výdavky podľa § 22:
- poštovné 23,60 eur26. Trovy exekúcie spolu (bez DPH) 83,36 eur

27. Oboznámením sa s obsahom spisu bolo zistené, že súdnemu exekútorovi bola z rozpočtových
prostriedkov Okresného súdu Košice I dňa 25.03.2011 vyplatená suma 66,39 eur ako preddavok na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov (§ 197 ods. 2, 3 Exekučného poriadku), preto bolo potrebné
sumu trov exekúcie o už vyplatený preddavok ponížiť.

28. Súd na základe uvedeného priznal poverenému exekútorovi trovy exekúcie spolu vo výške 16,97
eur (83,36 eur mínus 66,39 eur). Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a išlo o vymáhanie pohľadávky na výživnom súd v zmysle
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal na úhradu trov exekúcie Mestský súd Košice a zároveň
rozhodol, že súd nemá právo na náhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku II., III., IV. nie je prípustné odvolanie.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 4. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.