Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, February 7, 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/132/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123409729
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Ďurian
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6123409729.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana
Ďuriana a sudcov JUDr. Zity Nagypálovej a JUDr. Ľubomíra Šablu ako členov senátu, v spore žalobcov:
1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX, 2/ E. A. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D.
XX, 3/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XX, 4/ G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., I. D.
XXXX/X, 5/ H. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX, 6/ G. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

C., D. XXX, 7/ J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX, 8/ J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C., D. XXX, 9/ E. K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., L. D. XX, 10/ H. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.,
L. D. XX, 11/ J. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XX, 12/ E. K. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C., D. XXX, 13/ O. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XX, 14/ P. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C., D. XX, 15/ H. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., N. D. XXX/XX, všetci zastúpení právnym
zástupcom Advokátska kancelária Korytár s.r.o., IČO: 47243279, so sídlom Trnava, Sladovnícka č. 13,

v mene ktorého pred súdom koná Mgr. Ing. Pavol Korytár, advokát a konateľ, proti žalovaným: 1/ LESY
Slovenskej republiky, štátny podnik, IČO: 36038351, so sídlom Banská Bystrica, Námestie SNP č. 8, a 2/
Slovenský pozemkový fond, IČO: 17335345, so sídlom Bratislava, Búdková č. 36, o určenie neplatnosti
zmluvy o užívaní poľovného revíru Doľany pole a iné, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Konanie o odvolaní žalobcov proti uzneseniu súdu prvej inštancie z a s t a v u j e.

Žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov odvolacieho konania proti žalobcom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie vo veci samej zastavil (prvý výrok), konanie
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil (druhý výrok) a žalovaným 1/ a 2/ nárok
na náhradu trov konania voči žalobcom nepriznal (tretí výrok). K uzáveru o splnení podmienok na
zastavenie konania dospel súd prvej inštancie s poukazom na prekážku skôr začatého konania

(litispendencia) vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 11C/45/2023 medzi totožnými
stranami sporu a ohľadne totožného predmetu konania ako v prejednávanom spore.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podali žalobcovia prostredníctvom svojho právneho zástupcu
včas odvolanie zo dňa 09.11.2023 (č.l. 212-217 spisu).

3. Dňa 01.02.2024 doručili žalobcovia odvolaciemu súdu písomné podanie zo dňa 31.01.2024 označené
ako „späťvzatie odvolania“ (č.l. 270-273 spisu), ktorým vzali svoje odvolanie proti uzneseniu súdu prvej
inštancie v celom rozsahu späť a navrhli zastavenie odvolacieho konania.

4. Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), dokiaľ o odvolaní nebolo
rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.5. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Vzhľadom na to, že skôr ako o odvolaní proti napadnutému uzneseniu súdu prvej inštancie bolo
rozhodnuté, vzali žalobcovia svoje odvolanie späť, odvolací súd konanie o odvolaní žalobcov proti
uzneseniu súdu prvej inštancie zastavil.

7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p.,

podľa ktorého ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie
konanie v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane a v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého
o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. Nakoľko žalobcovia späťvzatím odvolania procesne zavinili zastavenie odvolacieho konania,
vznikol žalovaným proti žalobcom nárok na náhradu trov odvolacieho konania; nakoľko žalovaným

podľa obsahu spisu žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd žalovaným náhradu
trov odvolacieho konania proti žalobcom nepriznal (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 6Cdo/544/2015 zo dňa 26.10.2016 alebo uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 7Cdo/14/2018 zo dňa 28.02.2018 publikované v zbierke ako R 72/2018).

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a)
až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 C.s.p. (t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Strany konania majú možnosť zvoliť si advokáta alebo sa obrátiť na Centrum právnej pomoci so
žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 C.s.p.). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo
zmeškania lehoty, môže súčasne so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej
pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z. z.).

Ak má dovolanie vady podľa § 429 C.s.p. a dovolateľ na výzvu súdu prvej inštancie na odstránenie vád
neodstráni vady, následkom neodstránenia vád dovolania je odmietnutie dovolania.