Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2024

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-37Csp/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223200184
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7223200184.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudcom Mgr. Kamilom Petrovičom, v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, právne zast.: JUDr.
Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. X, D., v konaní o zaplatenie sumy 60,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 62,40 eura s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 60,90 eura od 22.1.2022 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobu o zaplatenie sumy 0,50 eura zamieta.

Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 9.1.2023 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy spolu 62,90 eura s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 60,90 eura od 22.1.2022 do
zaplatenia a náhrady trov konania. Uplatnený nárok predstavoval podľa opisu rozhodujúcich skutočností
v žalobe, čo do sumy 60,90 eura cestovné a úhradu (prirážku) k cestovnému za cestovanie dopravným
prostriedkom žalobcu (električkou) bez platného cestovného lístka dňa 21.1.2022 a čo do sumy 2 eur

náhradu nákladov vynaložených žalobcom v súvislosti s uplatnením pohľadávky voči žalovanému,
predžalobnou výzvou, za poštovú prepravu ktorej žalobca zaplatil uvedenú sumu.
2. Vzhľadom na to, že súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na jeho adresu evidovanú v registri
obyvateľov Slovenskej republiky a vykonaným šetrením nebol zistený skutočný pobyt žalovaného, súd
mu doručil žalobu postupom podľa ust. § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa
20.7.2023 s tým, že súd považoval žalobu za doručenú dňom 4.8.2023. Žalovaný sa k žalobe písomne

nevyjadril.
3. Keďže skutkové tvrdenia strán neboli sporné, šlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala sumu 1.000 eur, v súlade s ust. § 297 písm. b) CSP,
vo veci nebolo potrebné nariadiť pojednávanie. V súlade s ust. § 219 ods. 1 CSP bol rozsudok verejne
vyhlásený dňa 29.1.2024.
4. Súd vykonal vo veci dokazovanie v nasledujúcom rozsahu a z vykonaných dôkazov zistil nasledujúci
skutkový stav: Žalovaný cestoval dňa 21.1.2022 v čase o 14:54 hod. v dopravnom prostriedku žalobcu

(električke) na linke MHD č. 9, bez cestovného lístka, čím porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu.
Pri kontrole prepravným kontrolórom odmietol zaplatiť cestovné v sume 0,90 eura a úhradu v sume
60 eur (Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 21.1.2022 na č. l. 3). Podľa
Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, účinnej od 1.11.2020, cena základného cestovnéholístka – prestupného 30 min. je 0,90 eura. Podľa bodu F Tarify označeného ako „Cestovanie bez
platného cestovného lístka“, výška sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je
stanovená vo výške 60 eur (Tarifa DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu na č. l. 5). Žalobca

výzvou zo dňa 28.1.2022 vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, t. j. cestovného v sume 0,90
eura, nákladov spojených s vyhotovením a zaslaním výzvy k úhrade pohľadávky v sume 2 eura a úhrady
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 60 eur, spolu vo výške 62,90 eura v lehote
20 dní odo dňa doručenia výzvy (Výzva na č. l. 3a). Žalobca predmetnú výzvu doručoval žalovanému
doporučene, s čím mu vznikli náklady vo výške 1,50 eura (doručenka na č. l. 4). Žalovaný ku dňu

vyhlásenia rozhodnutia žalobcovi dlžnú sumu neuhradil (súdu nebol predložený žiaden dôkaz, ktorý by
preukázal opak tvrdenia žalobcu).
5. Súd vec právne posúdil najmä podľa týchto ustanovení zákona:
Podľaust.§760Občianskehozákonníka,zmluvouoprepraveosôbvzniká cestujúcemu,ktorýzaurčené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v planom znení, dopravou na
dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len
"mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach , a doprava na lanových dráhach.
Podľa ust. § 6 ods. 1 a 2 zákona č. 514/2009 Z. z., dopravcom na účely tohto zákona je dráhový
podnik, ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej

doprave uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len "zmluva o preprave"). Dopravca
poskytuje dopravné služby podľa všeobecných prepravných podmienok (ďalej len "prepravný poriadok")
a ak ide o verejnú osobnú dopravu, aj podľa cestovného poriadku.
Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z., ak sa cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z. z., dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť
cestujúcich na účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli
zaplatené na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.
Podľa ust. § 16 ods. 1 písm. h) zákona č. 514/2009 Z. z., dopravca je povinný označiť zamestnancov,

ktorí sú pri preprave oprávnení dávať pokyny cestujúcim alebo kontrolovať prepravné doklady.
Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c), d) zákona č. 514/2009 Z. z., cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným

prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.
Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.
Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.
Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

6. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy, posúdil súd uplatnený
nárok žalobcu ako dôvodný v celom rozsahu. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že
žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez cestovného lístka, následkom čoho mu vznikla
povinnosť uhradiť žalobcovi cestovné vo výške 0,90 eura, ako aj prirážku k cestovnému vo výške60 eur. Podľa vyššie citovaného ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z., je cestujúci povinný na
výzvu zamestnanca žalobcu preukázať sa platným cestovným lístkom alebo pri jeho nepreukázaní
zaplatiť úhradu a to v deň vykonania kontroly. V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť

pohľadávky žalobcu nastáva dňom vykonania kontroly zamestnancom žalobcu, a preto žalobca má
právo uplatňovať si úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jeho splatnosti. Dôvodný je preto
žalobcom uplatnený nárok i na zaplatenie úrokov z omeškania počnúc dňom 22.1.2022 v percentuálnej
výške 5% ročne, zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky k prvému dňu
omeškania zvýšenej o 5 percentuálnych bodov.

7.Začiastočnedôvodnýsúdposúdilžalobcomuplatnenýnárokakopríslušenstvopohľadávky,atonárok
na náhradu nákladov vynaložených na uplatnenie pohľadávky formou predžalobnej výzvy, adresovanej
žalovanému, vo výške 2 eur, a to v preukázanej výške 1,50 eura pričom súd žalobu zamietol v sume
0,50 eura, nakoľko žalobca nepreukázal, že by mu vznikli náklady na poštovné v uplatnenej výške.
8. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.
9. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
10. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
11. O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal

plnú náhradu trov konania, nakoľko mal vo veci plný úspech. Neúspech žalobcu sa týkal iba časti
príslušenstva.
12. Súd v zmysle citovaného ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodol o nároku na náhradu trov konania s tým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno
odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§365 ods. 3 CSP).
Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 4. 5. 2024. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.