Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Bibiána Haragová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 20Er/400/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116201799
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bibiána Haragová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7116201799.2
Uznesenie
Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávnených: v 1. rade A. B., nar.
X.X.XXXX, C. XX, XXX XX D., v 2. rade E. B., nar. X.X.XXXX, zast. matkou F. G. B., obidvaja bytom F.
XX, XXX XX D., proti povinnému: H. B., nar. X.X.XXXX, D. A. XXX, XXX XX I. - H., o vymoženie dlžného
výživného 4.556,20 € a bežného výživného po 100,- € od 15.1.2016 do budúcna na oprávneného v 1.
rade a oprávneného v 2. rade a trov exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Ján
Sokol, Exekútorský úrad so sídlom Jantárova 30, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 3/2016, takto
r o z h o d o l :
Exekúciu vedenú pod spisovou značkou 20Er/400/2016 v časti pohľadávky v prospech oprávneného v 1.
rade voči povinnému H. B., nar. XX.X.XXXX, Karpatské námestie 10A, Bratislava – Rača z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnení v 1. a 2. rade v zastúpení zákonného zástupcu súdnemu exekútorovi doručili dňa 8.1.2016
návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom právoplatným a vykonateľným rozsudkom
Okresného súdu Košice I zo dňa 12.6.2013 č.k. 11P/64/2012-125. Okresný súd Košice I dňa 7.9.2016
poverením na vykonanie exekúcie č. 5802136226 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Jána Sokola.
2. Dňa 14.8.2023 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného v 1. rade na zastavenie
exekúcie v časti pohľadávky v prospech oprávneného v 1. rade, ktorý súdny exekútor následne predložil
tunajšiemu súdu dňa 18.8.2023 na rozhodnutie.
3. Oprávnený v 1. rade vo svojom podaní navrhol zastavenie exekúcie u H. B. v prospech oprávneného
v 1. rade z dôvodu, že pominuly dôvody, pre ktoré bolo výživné nariadené.
4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov znenie účinné do 31.3.2017 ( ďalej len EP ),
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
6. Podľa § 57 ods. 3 EP, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti, alebo ak sa
exekúcia vykonala v širšom rozsahu než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len
čiastočne.
7. Podľa § 58 ods.1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Predmetná exekúcia nespĺňa podmienky na ex lege zastavenie podľa zákona č. 233/2019Z. z. o
ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) s poukazom na § 2 ods. 2 písmeno a) ZoUNEK, nakoľko ide o
vymoženie pohľadávky na výživnom.
9. Vzhľadom na zastavenie exekúcie v časti sumy o ktoré sa exekučné konanie vedie, súdny exekútor
výšku trov exekúcie upraví v konečnom vyúčtovaní.
10. Na základe uvedených skutočností v súlade s ustanoveniami § 57 ods. 1 písmeno c) a § 57 ods.
3 Exekučného poriadku a prejavu vôle oprávneného v 1.rade, súd exekúciu čiastočne v prospech
oprávneného v 1. rade zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.