Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. apríl 2024

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-7S/172/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200622
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Raganová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2024:7020200622.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: TOBACCO s.r.o., so sídlom Grunt 30, 044 25 Medzev,
IČO: 36 571 423, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63,
974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 1100303/1/487650/2014/4897 zo
dňa 05.11.2014, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou správnou žalobou zo dňa 19.10.2015 podanou na Krajský súd v Košiciach sa
žalobca (v čase podania žaloby pod obchodným menom RELAX s.r.o.) domáhal zrušenia rozhodnutia
žalovaného č. 1100303/1/487650/2014/4897 zo dňa 05.11.2014, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie

prvostupňového orgánu - Daňového úradu Moldava nad Bodvou, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel
DPH za zdaňovacie obdobie II. Štvrťrok 2009 v sume 8.372,42 eura. Prílohou správnej žaloby bolo aj
splnomocnenie na procesné zastupovanie v tomto konaní udelené JUDr. A. B..

2. Dňa 01. júna 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach. Účinnosťou

zákona výkon súdnictva prešiel od 01. júna 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského súdu v
Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01. júna 2023 daná právomoc
správnych súdov.

3. Správnemu súdu je z jeho vlastnej úradnej činnosti z iných súdnych spisov známe, že JUDr. A. B.
dňa XX.XX.XXXX zomrel. Na základe tejto skutočnosti súd založil aj do tohto súdneho spisu fotokópiu

úmrtného listu JUDr. A. B. a uznesením č. k. KE-7S/172/2020 - 16 zo dňa 09.02.2024 vyzval žalobcu,
aby si v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia zvolil na zastupovanie v tomto konaní advokáta,
pričom ho poučil o procesných následkoch, ak tak neurobí v súdom ustanovenej lehote.

4. Podľa § 49 ods. 1 Zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), žalobca
musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby.
Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

5. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.6. Správny súd je v zmysle ustanovenia § 97 SSP, povinný počas celej dĺžky súdneho konania prihliadať
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Procesnépodmienkymusiabyťsplnenépočascelejdĺžkysúdnehokonania.Vprípade,žesanedostatok

procesnej podmienky objaví až v priebehu konania a tento nedostatok nie je možné odstrániť a súčasne
nie je daný dôvod na odmietnutie žaloby podľa ustanovenia § 98 ods. 1 SSP, správny súd uznesením
konanie zastaví.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, s poukazom na

skutočnosť, že žalobca si v súdom ustanovenej lehote nesplnil súdom uloženú povinnosť a neodstránil
vyššie uvedený nedostatok absencie právneho zastúpenia, správny súd konanie podľa § 99 písm. b)
SSP zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

8. O trovách konania rozhodol správny súd v zmysle ustanovenia § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

9. Rozhodnutie prijal senát správneho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciachvlehotejednéhomesiacaoddoručeniatohtouznesenia.Zmeškanieuvedenejlehotynemožno

odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebnýpočetrovnopisovapríloh,správnysúdvyhotovíkópiepodanianatrovytoho,ktopodanieurobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správnym súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
e) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
f) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

g) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
h) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
i) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správnym súd,
j) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
k) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
l) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
m) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti
alebo

n) podanie bolo nezákonne odmietnuté.Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak,
že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva

nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).
V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy okrem skutočností a dôkazov na
preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti (§ 441 SSP).
Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho
na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).