Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 16, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 51Csp/90/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124207045
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Halková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124207045.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, IČO:
31 701 914 so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, právne zast.: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o.,
IČO: 47 240 369 so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom
C. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie 60,90 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 10.4.2024 žalobcu žiadal aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 60,90
eur spolu s príslušenstvom a trovami tohto konania.

2. Lustráciou v Obchodnom Vestníku Slovenskej republiky bolo zistené, že uznesením zo dňa
7.9.2023, ktoré bolo v Obchodnom Vestníku Slovenskej republiky zverejnené dňa 13.3.2023 (č.
175/2023) bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného - a to na Mestskom súde Košice, pod
sp.zn.: 30OdK/164/2023 a za správcu podstaty bola vymenovaná JUDr. Soňa Simić Ballová so sídlom
kancelárie Hlavná 24, Košice.

3. Podľa § 166a písm.a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené
tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

4. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácií, Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.

Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

5. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácií, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Podľa § 167e ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácií, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli
predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

7. Súd mal z Obchodného vestníka č. 175/2023 zo dňa 13.9.2023 dostatočne preukázané, že na majetok
žalovanéhoboluznesenímMestskéhosúduKošice,sp.zn.:30OdK/164/2023zodňa7.9.2023vyhlásený

konkurz, zároveň rozhodol o oddlžení dlžníka – všetky dlhy, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze,
v akom nebudú uspokojené v konkurze.8. Pohľadávka žalobcu v tomto konaní vznikla porušením povinnosti žalovaného označiť si cestovný
lístok v dopravnom prostriedku žalobcu dňa 20.4.2023. Z uvedeného nepochybne vyplýva skutočnosť,

že pohľadávka žalobcu vznikla pred rozhodujúcim dňom t.j. pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného, a preto v zmysle § 166a ods. 1 zákona o konkurze
a reštrukturalizácii, predmetná pohľadávka môže byť uspokojená len v konkurze resp. splátkovým
kalendárom.

9. Na základe uvedeného súd v zmysle § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii konanie
zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP , ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. V tomto prípade zavinenie zastavenia konania nemožno pripísať sporovým stranám, nakoľko
k zastaveniu konania došlo ex offo zo strany súdu a preto súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na náhradu trov konania.

12. Podľa § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 362
ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.