Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 30. október 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 15T/11/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9522100310
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2022:9522100310.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Petrom Pulmanom,
LL.M., v trestnej veci obvineného Z. S. o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky spisovej značky VII/2 Gv 50/22/1000 zo dňa 5.10.2022 upravenom dňa
21.10.2022 na schválenie dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí dňa 31. októbra 2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste spisovej značky VII/2
Gv 50/22/1000-7 uzavretú dňa 5. októbra 2022 medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry SR a obvineným Z. S. upravenú na verejnom zasadnutí dňa 31.10.2022 a
potvrdzuje ju týmto rozsudkom, ktorým sa

obvinený:
Z. S., narodený XX. A. XXXX v J., trvale bytom D. XXX, XXX XX D., okres B. D.,

je vinný, že

dňa 01.02.2017 v čase od 10:26 hod do 10:46 hod v kancelárii obvodnej poľovníckej komory Dolný
Kubín na ul. Ťatliakova 2051/8 v Dolnom Kubíne odovzdal odsúdenému U.. O. X., vedúcemu kancelárie
obvodnej poľovníckej komory Dolný Kubín (U.. O. X. bol právoplatne odsúdený za toto konanie
rozsudkom Špecializovaného trestného súdu sp. zn. 13T/2/2022 z 1.4.2022) dve igelitové tašky s
obsahom balíka mäsa (v jednom balení klobásy a v druhom balení slanina), ako i jednej fľaše
tvrdého alkoholu za to, že v rozpore so skutočnosťou umožní uchádzačovi o vykonanie skúšky z
poľovníctva, ktorého označil ako svojho syna Z. S. A.., doplnenie potrebných podkladov potvrdzujúcich
vykonanie praktickej a teoretickej prípravy potrebných v zmysle vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva
Slovenskej republiky č. 344/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o poľovníctve na to, aby mohol vykonať
skúšku uchádzača o poľovný lístok.

teda

inému v súvislosti s obstaraním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,

čím spáchal

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa 56 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona
na peňažný trest 300,- € (slovom tristo eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ustanovuje sa náhradný trest odňatia slobody na 1 (jeden) mesiac.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor ÚŠP GP SR predložil dňa 5.10.2022 podpísanému súdu návrh na schválenie dohody o vine
a treste, ktorú uzavrel v ten istý deň s obvineným Z. S.. Spolu s návrhom predložil prokurátor celý
vyšetrovací spisový materiál.
Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, návrh podľa jeho obsahu a
obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu na schválenie dohody o vine a treste a o tomto návrhu konal na
verejnom zasadnutí dňa 31.10.2022.
Samosudca na verejnom zasadnutí oboznámil procesné strany s jeho výhradami k predloženému návrhu
na schválenie dohody o vine a treste, keď navrhol dohodu o vine a treste upraviť o konštatovanie
konkrétneho súdneho rozhodnutia, ktorým bol U.. O. X. za tzv. zrkadlový skutok odsúdený. Ďalej navrhol
vypustiť slovo úplatok v skutkovej vete, nakoľko ide o pojem právny. V právnej vete navrhol doplniť
konštatovanie, že išlo o „obstaranie veci všeobecného záujmu“ (zrejme pisárskou chybou došlo v
návrhu k vypusteniu slova záujmu), vo výroku o treste samosudca skonštatoval, že má byť použité
výhradne ustanovenie § 56 ods. 1 Trestného zákona v prípade ukladania peňažného trestu a pri ukladaní
náhradného trestu navrhol použiť zákonné znenie, teda, že tento sa ustanovuje a nie určuje, ako to bolo
uvedené v dohode o vine a treste.
Následne samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku položil
obvinenému otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces; či rozumie
čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste; či
rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov; či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú
zákon ustanovuje za trestné činy, ktoré sa mu kladú za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za
spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako určité trestné činy; či súhlasí s
navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky otázky slovom „áno“.
Tým boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za
primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý verejne vyhlásil.
inému v súvislosti s obstaraním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením, t. j. 31. októbra 2022.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 24. 2. 2023. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.