Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Ingrid Steinsdorferová
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Rozvod
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/107/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123374266
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123374266.1
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci navrhovateľa I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Banská
Bystrica, G. cesta XX a manželky navrhovateľa Mgr. W. C., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Banská Bystrica, G. cesta XX, za účastí maloletých detí C., I., nar. XX.XX.XXXX a N., nar. XX.XX.XXXX,
obe trvale bytom ako rodičia, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
rodičov na čas po rozvode k maloletým deťom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
II. Súd v r a c i a navrhovateľovi I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Banská Bystrica, G. cesta XX,
zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 66 €.
III. Súd ž i a d a Slovenskú poštu a.s., prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby vrátila navrhovateľovi - I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Banská
Bystrica, G. cesta XX, zaplatený súdny poplatok v sume 66,- € v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia na účet vedený v Tatra banke, a.s. pod číslom IBAN: G XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.
IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 09.08.2023 domáhal rozvodu manželstva a úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode. Dňa 09.08.2023
navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 66,- €.
2. Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 16.08.2023 zobral svoj návrh na rozvod manželstva späť
z dôvodu, že medzi manželmi došlo k zmiereniu, žiadal konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok na účet
IBAN G XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.
3. Podľa § 95 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.
4. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ využil svoje dispozičné právo s návrhom, vzal svoj návrh v
celom rozsahu späť skôr ako bol doručený druhému manželovi, súd v zmysle § 95 ods. 2 CMP súhlas
od druhého manžela nevyžadoval a konanie v celom rozsahu zastavil.
5. Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
6. Keďže v danom prípade, k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním vo veci, súd vrátil
navrhovateľovi súdny poplatok zaplatený za návrh na začatie konania v celom rozsahu, t. j. v sume 66,-
€, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s.
7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
8. O trovách konania rozhodol súd s poukazom na ustanovenie § 52 CMP tak, že žiadny z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil dôvody na aplikáciu iného ustanovenia o
trovách konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.